Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила «Автокредит» в размере 656653 рубля на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 16 % годовых. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п.5.5 и 5.6 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого явился автомобиль марки NISSAN QASHQAI 1.6, светло-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1.5 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составила 863000 рублей.

В соответствии с п.6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований кредитора производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 744539 рублей 30 копеек, из которых: 482379 рублей 75 копеек – ссудная задолженность; 201724 рубля 33 копейки – проценты по кредиту; 34158 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку основного долга; 26276 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 744539 рублей 30 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645 рублей 39 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Факт нарушения обязательств перед истцом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также начальную продажную стоимость залогового имущества не оспаривал. Ссылаясь на тяжелое материальное положение заемщика, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила «Автокредит» в размере 656653 рубля на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой 16 % годовых. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.п.5.5 и 5.6 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Автокредит», договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 656653 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела: выпиской по счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, а также копией распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, касающиеся порядка возврата кредитных средств, что следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик ФИО1 с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушала его условия, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждено копией данного требования и копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения вышеуказанного требования суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 744539 рублей 30 копеек, из которых: 482379 рублей 75 копеек – ссудная задолженность; 201724 рубля 33 копейки – проценты по кредиту; 34158 рублей 44 копейки – неустойка за просрочку основного долга; 26276 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не представила.При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по основному долгу с причитающимися процентами.

Разрешая требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты ответчиком истцу суммы займа, а также представленные стороной ответчика доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 15000 рублей 00 копеек, из которых: 10000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку основного долга; 5000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699104 рубля 08 копеек, из которых: 482379 рублей 75 копеек – ссудная задолженность; 201724 рубля 33 копейки – проценты по кредиту; 10000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку основного долга; 5000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого явился автомобиль марки NISSAN QASHQAI 1.6, светло-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1.5 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составила 863000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований кредитора производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Факт заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №. 

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ в новой редакции реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. При этом предусмотрено, что законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.1 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ. Речь идет о возможности реализации заложенного имущества путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением,

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В старой редакции ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Действовавший до 01 июля 2014 года Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2).

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ (параграф 3 главы 23 «О залоге»), применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

Поскольку стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в соответствии с заявленными требованиями в размере 863000 рублей 00 копеек, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Государственная пошлина, в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16645 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 699104 (Шестьсот девяносто девять тысяч сто четыре) рубля 08 копеек, из которых: 482379 рублей 75 копеек – ссудная задолженность; 201724 рубля 33 копейки – проценты по кредиту; 10000 рублей 00 копеек – неустойка за просрочку основного долга; 5000 рублей 00 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSAN QASHQAI 1.6, светло-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 863000 (Восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16645 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Бородина С.В.

Копия верна. Судья Бородина С.В.