ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «20» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, генерального директора /название организации/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с /дата/ по /дата/ (и настоящее время) ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью /название организации/, юридический и фактический адрес: /адрес/, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговый службы № 13 по Московской области, с присвоением ИНН /номер/, имеющего основной вид деятельности - производство электроэнергии, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 24, 45 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) обязан своевременно и в полном объеме платить законно-установленные налоги и сборы, и в силу п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета в /название организации/ и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, обязан самостоятельно исполнять обязанность по исчислению и уплате в соответствующие бюджеты налогов.

ФИО1, зная о том, что /название организации/ является согласно ст. ст. 23, 387, 388, 389 НК РФ в период с /дата/ по /дата/ плательщиком земельного налога, уплачиваемого в ИФНС России по /адрес/, поскольку ему принадлежат восемь земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ с видом разрешенного использования «для размещения административно-торговых, промышленных и складских объектов», расположенных по адресу: /адрес/, кадастровая стоимость которых на /дата/ составляла /сумма/, на /дата/ составляла /сумма/, на /дата/ составляла /сумма/, в отношении которых согласно Решению Совета депутатов г.п. Клин от /дата/ /номер/ «О земельном налоге» должна применяться налоговая ставка, установленная нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), для прочих земельных участков в размере, не превышающем 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонения от уплаты земельного налога, в нарушение ст. ст. 390, 391, 394, 396, 397, 398 НК РФ включил не позднее /дата/ в налоговые декларации /название организации/ по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы заведомо ложные сведения о применении по отношению к находящимся в собственности ООО «АксиС Энергия» земельным участкам налоговой ставки 0,3% исходя из их общей кадастровой стоимости, которые представил в ИФНС России по /адрес/, что повлекло неполную уплату земельного налога за 2014 год в размере /сумма/, за 2015 год в размере /сумма/, за 2016 год в размере /сумма/, а всего на общую сумму /сумма/, что составляет 78,7% от подлежащих к уплате сумм налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд, и, согласно примечания к ст. 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск Клинского городского прокурора Московской области о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в результате совершения преступления, в пользу ИФНС России по г. Клин Московской области в размере /сумма/, основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан государственным обвинителем, не оспорен подсудимым и защитником, и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Клин Московской области ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в результате совершения преступления, в размере /сумма/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: справку ИФНС РФ по г. Клин о сумма не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в отношении /название организации/ по решению о привлечении к налоговой ответственности от 21.08.2017 года №2133, на 2 листах формата А4; справку ИФНС РФ по г. Клин о сумма не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо-неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в отношении /название организации/ по решению о привлечении к налоговой ответственности от /дата/ /номер/, на 2 листах формата А4; /данные изъяты/; документы, полученные в рамках предварительного следствия по уголовному делу /номер/, а именно: заключение специалиста /номер/ от /дата/ на 6 листах формата А 4, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.