Судья Чич А.Х. (1 инст. № 12-158/2019) Дело № 7-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2020 года г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу ООО АПК «Агрокультура» на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года, постановление врио заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) № 564-01 от 29.08.2019 и решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура»

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.08.2019 ООО АПК «Агрокультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решением которого от 30.09.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Полагая постановление должностного лица и решение вышестоящего органа незаконными, общество обжаловало их в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 жалоба с делом направлены по подведомственности в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2019 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея, защитник ООО АПК «Агрокультура»» – ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также судебное решение и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, полагая, что оценка предоставленных в суд доказательств, надлежаще не произведена. Общество не является грузоотправителем, поскольку заключило договор купли-продажи пшеницы с ООО «Агро-Юг», которое является продавцом и грузоотправителем. Кроме того, ответственным за взвешивание груза и его правильное размещение в транспортном средстве является ИП ФИО2, с которым заключен соответствующий договор.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2019 заместителем начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 составлен протокол № 034-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура», согласно которому при рассмотрении поступившей из Акционерного общества «Зерновой терминал комплекс Тамань» 09.07.2019 информации – журнала регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу с товарно-транспортной накладной установлено, что 09.07.2019 при погрузке груза (зерно) в автотранспортное средство марки «СКАНИЯ» государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп государственный регистрационный знак ВО 6621 34 допущено превышение допустимой массы транспортного средства. При отправлении груза общая масса транспортного средства составила 77, 68 тонн при максимально допустимой 44 тонны.

На основании вышеизложенного, постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.08.2019 №564-01 ООО АПК «Агрокультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 30.09.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

По изучению дела по доводам жалобы ООО АПК «Агрокультура» с выводами должностных лиц о наличии состава правонарушения в действиях общества согласился судья Теучежского райсуда.

Между тем, решения судьи, должностных лиц нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11. 2007 года № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является юридическое лицо или иное лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли организация, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Признавая вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что в товарно-транспортной накладной №А16 от 09.07.2019 грузоотправителем значится ООО АПК «Агрокультура».

Между тем обществом при обжаловании постановления, принятого в отсутствие законного представителя или защитника общества, представлены доказательства, опровергающие осуществление ООО АПК «Агрокультура» погрузки груза в транспортное средство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, поэтому суду первой инстанции следовало дать надлежащую оценку указанным доказательством, однако суд лишь ограничился толкованием товарно-транспортной накладной без анализа иных документов.

Как следует из договора купли-продажи от 02.07.2019, заключенного между ООО АПК «Агрокультура» (Покупатель) и ООО «Агро-Юг» (Продавец) обществом было приобретено 1 400 тон пшеницы.

Согласно п.1.4 договора местом погрузки товара является Республика Адыгея, Теучежский район, п. Красненский. Право собственности на товар покупателю переходит с момента, когда товар загружен в транспортное средство, предоставленное покупателем, а обязанностью продавца является обязанность отгрузить товар в транспортное средство (п.п. 5.1, 6.1.1 и 6.1.2).

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю товарные накладные по форме ТОРГ-12 или унифицированный передаточный акт (УПД).

На поставку товара по указанному Договору Продавцом (ООО «Агро-Юг») выписана Товарная накладная № А 16 от 09.07.2019 (форма ТОРГ-12) в соответствии с которой поставщиком и грузоотправителем товара выступает ООО «Агро-Юг», а грузополучателем – ООО АПК «Агрокультура».

Согласно п. 2.4. Договора количество Товара определяется согласно реестру товарно- транспортных накладных, выписанного уполномоченным представителем «Покупателя» на основании данных весовой грузоотправителя/склада.

Уполномоченным представителем «Покупателя» при погрузке товара «Продавцом» в автомобиль выступал экспедитор ИП ФИО2, который действовал на основании заключенного с ООО АПК «Агрокультура» договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.11.2017 № 201711-151-Т, в соответствии с условиями которого на экспедитора возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью погрузки товара в транспортное средство и за тем, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортного средства.

Анализ перечисленных договоров и иных документов позволяет сделать вывод о том, что общество не является лицом, осуществляющим погрузку и, соответственно, не является субъектом вмененного правонарушения.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля экспедитор ФИО2 подтвердил, что заключенный с ним договор реально исполнялся и он выполнял возложенные на него договором обязанности.

Это обстоятельство также подтверждается представленными: отчетом экспедитора с приложением реестра транспортных средств, выполнивших перевозку, счетами на оплату и платежными поручениями об оплате обществом услуг экспедитора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В связи с этим также следует учитывать положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы административного дела не содержат сведений об извещении общества либо его законного представителя, который представлял общество при составлении протокола об административном нарушении о дате рассмотрения дела 29.08.2019г. в 10 час. 00 мин.

Так, в материалах имеется скриншот, подтверждающий направление письма по электронному адресу, однако сведений, подтверждающих, что электронное письмо было доставлено, не установлено.

С помощью иных средств связи Общество не уведомлялось о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.08.2019г. в 10 час. 00 мин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Невыполнение указанных требований КоАП РФ повлекло за собой нарушение прав ООО АПК «Агрокультура» на защиту по делу об административном правонарушении, своевременного предоставления доказательств по делу.

При таком положении, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление и решение должностных лиц, а также судьи Теучежского районного суда, состоявшиеся в отношении ООО АПК «Агрокультура» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7.КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года, постановление № 564-01 врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 29.08.2019, решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 30.09.2019 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО АПК «Агрокультура», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО АПК Агрокультура» прекратить за отсутствием состава правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова