Дело № 2-1921/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-002447-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Фурсовой О.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в защиту интересов ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, к СПАО «РЕСО- Гарантия», согласно которому просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, страховую выплату в сумме 500 000 руб., неустойку 360 000 руб. с определением размера на дату вынесения решения суда, штраф 125 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в сумме 475 000 руб., неустойку 346 750 руб. с определением размера на дату вынесения решения суда, штраф 118 750 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховую выплату в сумме 500 000 руб., неустойку 500 000 руб. с определением размера на дату вынесения решения суда, штраф 125 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф 125 000 руб., 118 750 руб., 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в общественную организацию обратился ФИО1 ФИО3, сообщив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Galant, государственныйрегистрационный номер №, с участием транспортного средства Volvo VNL 670, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Feldbinder EUT 38.8, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО6, и принадлежащего заявителю транспортного средства Toyota Ора, государственный номер №, причинен вред здоровью ФИО2, погиб ФИО7, которыеявлялись пассажирами транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Истцы обратились за получением страхового возмещения, однако СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в осуществлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Барнаула производство по делу по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в защиту интересов ФИО1, действующего в интересах ФИО2, иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в защиту интересов ФИО3 о взыскании страховой выплаты с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 страховой выплаты в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 страховой выплаты прекращено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 (страховой полис № в ПАО ООО «НСГ «РосЭнерго»), управляя ТС Митсубиси Талант г.р.з. № допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Тойота ОРА, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 (страховой полис № в САО "РЕСО-Гарантия"), а затем совершил столкновение с движущимся в попутном направлении ТС Вольво VNV G70 г.р.з. № под управлением ФИО6 (страховой полис ККК3008927743 в ПАО СК "Росгосстрах").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью ему лично, вреда здоровью его несовершеннолетнего сына ФИО2, вреда жизни его несовершеннолетнего сына ФИО4 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявления о выплате страхового возмещения письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку ООО «НСГ «РосЭнерго» в рамках Договора ОСАГО ХХХ0091539321 произвело выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью, жизни потерпевших в размере: 

ФИО8

А.И.

(вред здоровью- мать) 

500000 руб.

ФИО8

Е.В.

(смерть пассажира) 475 000руб.,

25000 руб. 

ФИО8

В.С.

(вред здоровью - отец)

60250 руб.

ФИО8

А.В.

(вред здоровью - сын)

500000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Ссылки представителя ответчика в возражениях на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть приняты во внимание суда, поскольку изменения, которые внесены п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 01.05.2019.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пункт 8 (это пункт о введении в действие п. 9.1 в ст. 12 Закона об ОСАГО) вступают в силу со дня его официального опубликования.

Согласно справке к ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ он был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019.

Из смысла ст. 1 Закона об ОСАГО следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, данные изменения могут только распространяться на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Митсубиси Галант, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Volvo VNL 670, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Feldbinder EUT 38.8, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и принадлежащего заявителю транспортного средства Toyota Ора, государственный номер №, причинен вред здоровью ФИО2, погиб ФИО7, которые являлись пассажирами транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

В связи с чем, оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имеется.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховой выплаты, в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в сумме 475 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмами № уведомило истца об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения в связи с тем, что выплата уже производилась ООО «НСГ Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлениями (претензией) с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни 500 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмами № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, по документам предъявленным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в размере 475000 руб. подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней) подлежит начислению неустойка в размере 1% из расчета страховой выплаты от 475000 руб.: 475 000 х1%х 237 = 1125750 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов для ее снижения, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об ее уменьшении до 150 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенного анализа действующего законодательства, в пользу как материального, так и процессуального истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

В то же время, с учетом обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, заявления ответчика считает возможным снизить его по правилам ст. 333 ГК РФ, взыскав в пользу ФИО1 штраф в размере 70000 руб., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф в размере 70000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что право истца на выплату суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в защиту интересов ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату, в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в сумме 475000 руб., неустойку в размере 150000 руб., штраф в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф в размере 70000 руб.

В остальной части иска АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в защиту интересов ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 9 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова