Дело № 2а-1748/25 13 октября 2025 года 78RS0022-01-2025-001925-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П. 

при секретаре Бурла Д.В.,

с участием адвоката Ермилова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 угли к ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о признании решения незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 угли обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, нарушений требований законодательства он не совершал, решение о неразрешении въезда он не получал.

В судебное заседание ФИО1 угли не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Ермилов П.А. в судебное заседание явился, требований поддержал в полном объеме, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 21.08.2023 года в законную силу не вступило, так как отсутствует подпись иностранного гражданина о получении копии постановления.

Представитель ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в материалы дел представил отзыв (л.д.22-24). 

Представитель З-го лица – ГУ МВД по г.СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 угли является гражданином 

<

данные изъяты>.

05.05.2025 года ОВМ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 угли сроком до 08.04.2028 года, основанием к которому послужило неоднократное в течение 3 лет привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ (последнее постановление от 27.03.2025 года (л.д.25)).

Согласно представленным сведениям, ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, постановление от 27.03.2025 года (л.д.28), а также по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ – постановление от 21.08.2023 года (л.д.44).

При этом административным истцом не были оспорены постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, из материалов дела усматривается, что 20.08.2023 года ФИО1 угли совершил административное правонарушение по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ в п.Сухоречинский Челябинской области, вынесено постановление № от 21.08.2023 года о наложении административного штрафа 2 000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии иностранного гражданина, в постановлении имеются его подписи о разъяснении прав, а также последствий не уплаты штрафа.

Постановлением начальника 46 о\п ОМВД по Петродворцовому району СПб от 27.03.2025 года ФИО1 угли привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей (л.д.28).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранных гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в связи с совершением ФИО1 угли на территории Российской Федерации неоднократно в течение 3-х лет административных правонарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае имелись предусмотренные п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ основания для принятия решения о неразрешении ФИО1 угли въезда в Российскую Федерацию на срок до 08.04.2028 года, то есть в течение 3х лет со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2025 года.

Данное решение принято уполномоченным должностным лицом, порядок принятия решения соблюден.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом, соответствует критериям справедливости и соразмерности и в полной мере оправдано интересам национальной безопасности и общественного порядка, целям защиты прав и свобод граждан Российской Федерации.

Суд учитывает наличие в материалах дела доказательств устойчивого противоправного поведения ФИО1 угли во время его пребывания на территории Российской Федерации, при этом, неоднократное и последовательное совершение административным истцом административных правонарушений свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и о неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Сведений об обращении ФИО1 угли в установленном порядке с заявлениями о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо о приеме в гражданство Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление от 21.08.2023 года не вступило в законную силу и не может учитываться при принятии оспариваемого решения не принимаются судом как не основанные на подпункте 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

До настоящего времени указанное постановление не признано незаконным и не отменено.

Также суд учитывает, что административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения, а также в суд пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при отмене постановления от 21.08.2023 года.

Оспариваемое решение было принято с учетом данных о личности иностранного гражданина, его семейном положении, соразмерно характеру и тяжести совершенных им правонарушений, соответствует критериям справедливости, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а потому в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 угли к ОМВД РФ по Петродворцовому району СПб о признании незаконным и отмене решения от 05.05.2025 года о неразрешении въезда на территорию РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.