Дело № 2-1176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, понуждении совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (далее – ГУ - УПФ) о признании незаконным и отмене решения ГУ - УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дез-инструктора в 

<

адрес>ной дезинфекционной станции, понуждении назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. В качестве подтверждения необходимого страхового стажа истцом была предоставлена ответчику, в том числе трудовая книжка ГТ-I №, в которой имеется запись о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дез-инструктора в 

<

адрес>ной дезинфекционной станции. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия наличия необходимого страхового стажа. Указанное решение аргументировано тем, что ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке, так как не представлено переименование организации. Требуя от истца данные о переименовании организации, ответчик исходил из того, что в трудовой книжке в графе: «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указано предприятие как «ФИО2. ХДС», когда согласно печати: ««

<

адрес> дезинфекционная станция». Указанное расхождение в наименовании предприятия, произошло не в связи с его переименованием, а в связи с ошибкой при заполнении трудовой книжки. Согласно печати организации по-узбекски предприятие звучит как: «Хисобидаги дезинфекция станцияси», что сокращенно означает: «ХДС». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом просили суд обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцу исключены из общего страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дез-инструктора в 

<

адрес>ной дезинфекционной станции, что составляет 9 лет 4 месяцев 28 дней. Управление считает, что данное решение вынесено правомерно.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав представителя истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ). 

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, при этом предоставила трудовую книжку ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дез-инструктора в 

<

адрес>ной дезинфекционной станции. 

Решением ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия наличия необходимого страхового стажа. Указанное решение аргументировано тем, что ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке, так как не представлено переименование организации.

Требуя от истца данные о переименовании организации, ответчик исходил из того, что в трудовой книжке в графе: «Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении» указано предприятие как «ФИО2. ХДС», когда согласно печати: ««

<

адрес> дезинфекционная станция».

Вместе с тем, указанное расхождение в наименовании предприятия, произошло не в связи с его переименованием, а в связи с ошибкой при заполнении трудовой книжки. Согласно печати организации по-узбекски предприятие звучит как: «Хисобидаги дезинфекция станцияси», что сокращенно означает: «ХДС». 

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец, несущая ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях и документах, представленных ею в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, предоставила ответчику трудовую книжку, содержащую сведения о ее работе. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии) за невыполнения своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).

На основании ст.19 Конституции РФ (ч.1 и ч.2) все равны перед Законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанных выше периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту, ссылка на которые имеется в постановленном решении.

Суд учитывает, что хранение и сбор каких либо дополнительных документов, подтверждающих особенности трудовой деятельности работника, законодательством на гражданина не возлагается.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, обстоятельства, указанные в решении ГУ - УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, не могут лишать ФИО1 конституционного права на соответствующее пенсионное обеспечение.

Раздел II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ устанавливает особенности реализации права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.7 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими пенсионные правоотношения. 

В соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» назначение и выплата пенсий, установленных по вышеназванным законам, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными подразделениями.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пункта 7 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №пб (Правила обращения за пенсией) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на неё, без ограничения каким-либо сроком путём подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ФИО1 трудовой/страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах, поскольку решение ответчика об отказе истцу в установлении страховой пенсии по старости является незаконными, то заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 несёт ответственность за достоверность сведений о периодах ее работы, содержащихся в ее трудовой книжке, представленной ею ответчику для назначения пенсии. При этом, ответчик в случае установления недостоверности предоставленных истцом указанных сведений, не лишен возможности обратиться в суд для возмещения причиненного ущерба, связанного с перерасходом средств на выплату пенсий. 

Как указано в п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дез-инструктора в 

<

адрес>ной дезинфекционной станции. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>, 298403) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910401001 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин