Дело № 1-287/2021

УИД 21RS0025-01-2021-003641-16

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Петрова В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем адвокатского кабинета, 

при секретаре Батяевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом г.Москвы п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к 2г. 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Галамарт», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Волжский» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> строение 1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний находится к нему спиной, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из кармана рюкзака, находившегося на плечах Потерпевший №1 за спиной, то есть из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>,стоимостью 3 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, в который была установлена сим-карта компании сотовой связи 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности.

После этого, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.136), на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.134-135), ранее судим (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначение наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строго режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> - хранить при деле; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>; чехол; рюкзак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

С П Р А В К А 

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-287-2021.

Судья С.Г. Курышев 

Главный специалист ФИО2