63RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Дониченко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калягина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, работающего по договору разнорабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Дехканабад, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения. повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.10.2019г., в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., точное время не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем CHEVROLET ORLANDO г/н №, следовал на указанном автомобиле по автодороге «Обводная 

<

адрес>» со стороны автодороги «Самара-Большая Черниговка» в направлении автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от М-5 Урал» по мокрой асфальтобетонной проезжей части шириной 7,4 метра для движения в двух направлениях в условиях ограниченной темным временем суток видимости и дождя со скоростью порядка 80 км/ч.

В пути следования, на 53 км указанной автодороги, на территории муниципального района 

<

адрес>, водитель ФИО3, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, вследствие превышения безопасного скоростного режима не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и требований дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, пересекать которые запрещено, пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.2. выехал на левую по ходу своего движения обочину, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с металлическим ограждением, после чего выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение управляемого им автомобиля со следовавшим во встречном направлении а/м VOLKSWAGEN PASSAT СС г/н № под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего, пассажир а/м CHEVROLET ORLANDO г/н № ФИО4 Ш.Н.У. получил, согласно заключения эксперта №э/1388 от 20.04.2020г., телесные повреждения: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела; ссадины правой голени и стопы, которые, согласно указанного заключения эксперта, причинили тяжкий вред его здоровью.

Представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1, поскольку потерпевший с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.