№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском ФИО3 о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору аренды в размере 900 000 рублей, взыскании штрафной неустойки за просрочку арендных платежей в размере 98 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в последствии требований уточнил / л.д. 123-125/, и просил суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору аренды 970 000 рублей, штрафную неустойку за просрочку арендных платежей 40 720 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, ссылаясь на следующее. Между ним и ФИО3 был заключен договор аренды от 27 марта 2019 года, согласно которому он предоставил в аренду /п.1.1.и.1.2 договора/ несколько нежилых помещений по 

<

адрес> с прилегающей к ним территории для целей хранения и ремонта автомобильной техники, спецтехники. В соответствии с п.4.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 100 000 рублей в месяц без НДС /за исключением п.4.8 договора/. При этом п.4.6 договора установлено, что до 31 мая 2019 года Арендатор освобождается от уплаты арендной платы при условии производства в течении шести месяцев работ по улучшению сдаваемых в аренду объектов : а\восстановление на Объекте 2 утепленные кровли и ее опор, въездных ворот, кладки задней стены здания б\ восстановление на Объекте 3 лестничных маршей, кровли, кладки стен здания; в\установка на Объекте 1 трех входных дверей и одного окна в здании; г\устройство и восстановление на Объекте 4 въездных ворот на территорию и периметрального ограждения в виде забора, устроенного из вертикальных стоек из трубы, установленных не реже, чем через каждые 3 метра с горизонтальными перемычками из уголка. Указанные работы в соответствии с п. 4.76 договора сдаются по Акту приемки работ, данные работы являются неотделимыми от Объектов и в случае расторжения договора являются имуществом Арендодателя. В нарушении договорных обязательств перечисленные выше работы ФИО3 выполнены не были. Пунктом 4.8 договора аренды стороны согласовали, что в случае невыполнения и /или/ ненадлежащего выполнения работ, указанный в п.4.6 договора, арендная плата будет составлять 150 000 рублей в месяц с начала действия договора /27.03.2019 года, а Арендатор обязуется : а/оплатить арендную плату за первые два месяца действия договора из расчета 150 000 рублей в месяц; б\возместить недоплаченную разницу за фактическое время аренды исходя из расчета 150 000 рублей в месяц; в\оплачивать арендную плату во время дальнейшего действия настоящего договора из расчета 150 000 рублей в месяц до наступления срока пересмотра арендной платы. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что данный договор действует с 27.03.2019 года. Объекты недвижимости были сданы арендатору по акту приема-передачи и использовались ими. Он направлял арендатору претензию о добровольной уплате суммы основного долга, без взыскания неустойки, воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора в связи с неуплатой арендных платежей. Претензия хранилась на почте с 11.09.2019 года по 11.10.2019г.,претензию ФИО4 не получил и она была направлена обратно. Полагает, что договор аренды считается расторгнутым с 11.10.2019 года, в последний день 30 дневного срока хранения почтовой корреспонденции. Задолженность по арендной плате по договору за период с27.03.2019 года по 11.10.2019 года составляет 970 000 рублей, неустойка за просрочку арендных платежей за период с 10.06.2019 года по 11.10.2019 года составляет 40 720 рублей, согласно представленного расчета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 поддержали уточненные требования, по основаниям изложенным в исковой заявлении, письменные пояснения л.д. 80-82, по существу дополнили следующее. Договор аренды подписывал лично ФИО3, рядом находился ФИО5 

<

данные изъяты>, который звонил ему по поводу договора аренды. ФИО5 при заключении договора не говорил ему, что деньги по договору будет оплачивать не он. После подписания договора через неделю была расчищена территория, стояла техника, установили забор, ворота, которые в последствии похитили. На расстоянии примерно 100 метров от территории базы была обнаружена незаконная врезка, ФИО5 он найти не смог, а с ФИО5 не хотел общаться.. По кражам он писал заявление в полицию, ФИО5 писал, что претензий не имеет. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, не оспаривает того, что подписал договор аренды, однако сделал это по просьбе ФИО5 

<

данные изъяты> которые обещал ему платить по 10 000 рублей в месяц, а впоследствии предоставить ему работу на этой базе. Договора аренды у него нет, он на базе никаких работ на базе не производил и не был там. ФИО5 обещал ему, что никаких проблем у него не будет. В мае к нему приезжали сотрудники полиции. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : досудебная претензия л.д. 18-21, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2019 года л.д. 57-59, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2019 года л.д. 60-61, выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на здание л.д. 65-68, Договора купли-продажи от 18 мая 2018 года с актами –приема-передачи л.д. 87-98, Договор аренды от 27 марта 2019 года л.д. 99-106, акт приема-передачи л.д. 107, 108, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2019 года л.д. 110-112,Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2019 года л.д. 114-116, фотоматериал л.д. 134-135, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ч.3 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606ч.1 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607ч.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие вещи.

В соответствии со ст. 614ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендная плата/. 

Судом установлено, что 27 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды сроком с 27.03.2019 года по 01.03.2020 года. Предметом договора являлись нежилые помещения с прилегающей территорией, с целью хранения и ремонта автомобильной техники, спецтехники, на условиях перечисленных выше. Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком не исполнены, арендные платежи и улучшение сдаваемых в аренду объектов, предусмотренные п. 4.6 не производились. 

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании арендных платежей в размере 970 000 рублей с даты действия договора 27.03.2019 года и по день расторжения договора в одностороннем порядке 11.10.2019 года/ последний день вручения претензии о расторжении договора в одностороннем порядке, из расчета 150 000 рублей в месяц./, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п.6.1 Договора аренды, в случае просрочки Арендатором внесения арендной платы полностью или частично, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки /пени/ в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.2 Договора аренды при просрочке арендатором уплаты арендной платы свыше двух недель, Арендодатель имеет право увеличит пени за просрочку до 0,2% от суммы арендной платы за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате. Оплата пени не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по основным платежам. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 720 рублей за период с 10.06.2019 года по 11.10.2019 года согласно представленного расчета л.д. 126-128. Принимая во внимание, что ответчик не производил истцу оплату арендных платежей, заявленная истцом неустойка является обоснованной и подлежит удовлетворению. Возражения на данный расчет ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не намеривался исполнять условия договора, заключал договор в интересах другого лица, суд находит необоснованными и не принимает их во внимание.

Судом установлено, что после заключения договора аренды, на участке были установлены забор и ворота, которые в последствии были похищены, что свидетельствует о том, что ответчик принял условия договора и начал их исполнение. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 18.09.2019 года с ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг в размере 15.000 рублей по иску о взыскании денежных средств по арендным платежам с ФИО3, выдана доверенность на представление интересов. 

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем работ, выполненных представителем, суд находит что данная сумма является обоснованной, соразмерной и разумной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 253 рубля 60 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по арендной плате по договору аренды от 27 марта 2019 года в размере 970 000 рублей, неустойку в размере 40 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 025 720 рублей / один миллион двадцать пять тысяч семьсот двадцать рублей./

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 13 253 рубля 60 коп. / тринадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 60 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ