Дело № 2-777/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Синицынского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании права собственности на реконструированную квартиру, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры с кадастровым номером 90:04:110101:1861 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде состоящей из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м., № жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сан./узел площадью 3,0кв.м. и признании за истцами прав собственности на реконструированную квартиру общей площадью 49,5кв.м.

В обоснование искового заявления указано на то, что истцам согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира в 

<

адрес>, общей площадью 42,5кв.м. в том числе жилая – 30,5кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцы своими силами и средствами, на основании разрешения произвели реконструкцию квартиры, путем увеличения ее общей площади до 49,5кв.м. Работы производились на основании разрешения от 2012 года и закончились в 2015 году. 

После реконструкции объект не принят в эксплуатацию, поскольку обратившись в Службу государственного строительного надзора Республики Крым, истцу было, что реконструкция квартиры является работами по реконструкции многоквартирного дома и не требует получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Иные собственники квартир в многоквартирном доме не возражали против реконструкции и сохранении площади квартиры в реконструированном виде. Поскольку иным путем защитить свои права, истец не может, он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Третьи лица – извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Материалами дела судом установлено, что истцы на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 42,5кв.м. 

Согласно инвентарного дела №, указанная квартира по данным инвентаризации в 1996 году имела общую площадь 42,5кв.м. и состояла из помещений: № – коридор площадью 3,2кв.м., № – кухня площадью 8,8кв.м., № жилая комната площадью 16,7кв.м., № жилая комната площадью 8,1кв.м., № жилая комната площадью 6,0кв.м.

На основании решения сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 дано разрешение на реконструкцию указанной квартиры и строительство пристройки размером 2,5х6,8. 

В 2015 году истцами окончена реконструкция.

ДД.ММ.ГГГГ истцами с привлечением БТИ проведена инвентаризация, в результате которой установлено, что квартира состоит из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м., № жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сун./узел площадью 3,0кв.м. 

Квартира № с площадью 40,2кв.м. стоит на кадастровом учете с номером 90:04:110101:1861. 

В 2020 году истцы обратились в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для получения разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию, но им было отказано реконструкция квартиры является работами по реконструкции многоквартирного дома и не требует получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция квартиры началась с 2012 года по 2015 год, что подтверждается техническим паспортом и пояснениями истцов, которые не оспорены.

Согласно ст.152 Жилищного кодекса Украины, действовавшего в 2012 года, было предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилого дома (квартиры), принадлежит гражданину на праве частной собственности, осуществляются с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно ДБН ФИО152.2-3-2004, было предусмотрено, что реконструкция - это перестройка существующих объектов производственного и гражданского назначения, связанная с усовершенствованием производства, повышением его технико-экономического уровня и качества производимой продукции, улучшением условий эксплуатации и обитания, качества услуг, изменением основных технико-экономических показателей (количество продукции, мощность, функциональное назначение, геометрические размеры) 

При этом под объектом ДБН имелся в виду отдельный дом или сооружение, а не квартира, а поэтому реконструкция возможна только по отношению к целому многоквартирному дому.

Из обстоятельств дела и представленных суду документов следует, что истцом была выполнена пристройка к 

<

адрес>, в результате чего и изменена площадь некоторых помещений. 

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция жилого помещения.

Состав общего имущества определен ст. 36 ЖК РФ, к которому относится конструкции и оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Иными собственниками квартир, привлеченных к делу третьими лицами возражений не заявлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом установлено, что при реконструкции квартиры произведено изменение внешних геометрических размеров помещений и присторен сан/узел с целью улучшения жилищных условий.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцами реконструкция квартиры проведена в соответствии с законом, поэтому иск подлежит удовлетворению, а саму 

<

адрес> следует признать реконструированной и признать за истцами право собственности на неё.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером 90:04:110101:1861, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,5кв.м., состоящую из помещений: в лит. «А» № – коридор площадью 3,0кв.м., № – кухня площадью 8,4кв.м., № жилая комната площадью 15,7кв.м., № жилая комната площадью 7,4кв.м.№ жилая комната площадью 5,7кв.м., в лит. «а» №I – прихожая площадью 6,3кв.м., №II – сун./узел площадью 3,0кв.м., в реконструированном виде и признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на указанную квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29.10.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев