Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 ноября 2019г.

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ООО «РемСтройСервис» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ООО «Ремстройсервис» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», которым на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Представитель ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава правонарушения. Сослался на то, что земельный участок, на котором расположен дом по 

<

адрес> А, не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. В связи с указанным, обязанность управляющей организации по установке урн не возникла. 

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просил жалобу оставить без удовлетворения в связи с правомерностью вынесения обжалуемого постановления, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, в связи с чем ООО «Ремстройсервис», осуществляющее управление данным многоквартирным домом, обязано было установить урны. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» установлена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ООО «Ремстройсервис» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД « Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», которым на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Обстоятельство совершения ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>, составленного в присутствии представителя ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС». 

ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> не организовало работу по установке урн у каждого подъезда многоквартирного дома, чем нарушило п.13 ст. 6 Правил благоустройства (Утвержденные Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ч.1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес> установлена ответственность на неосуществление собственниками или законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков обязанности участия в содержании прилегающей территории. В соответствии с п. 13 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Таким образом, в действии (бездействии) ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» усматривается нарушение указанной нормы.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения правонарушения. 

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ООО «Ремстройсервис» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», которым на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, в связи с чем оснований для признания вменяемого ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного юридического лица объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.

<

адрес> от 01.11.2007г. №-ГД « Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного, следует признать, что члены Административной комиссии правильно оценили представленные доказательства и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Судом установлено, что размер административного штрафа должностным лицом назначен с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, обстоятельства, смягчающего наказание, и с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, уменьшения суммы административного штрафа суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности по ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»– оставить без изменения.

Жалобу ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Е.И. Селезнева