Судья Бирабасова М.А. Дело № 7-712/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

29 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 от 26.04.2021 № 18810126210426024123 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 26.04.2021).

Решением заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.05.2021 постановление от 26.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение от 28.05.2021). 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.07.2021 решение от 28.05.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО1 удовлетворена (далее – решение судьи от 26.07.2021). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает решение судьи от 26.07.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов следует, что 22.04.2021 в 14 часов 48 минут по адресу: Ставропольский край, а/д Северных обход г. Ставрополь (8 км + 369 м) комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки ВАЗ 211540 Lada Samara, р/з 

<

…>, собственником которого является ФИО1, двигавшемся со скоростью 75 км/ч, при разрешённой 50 км/ч на данном участке дороги.

Инспектор ЦАФ АП ГИБДД ФИО2, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанный акт в ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 28.05.2021 постановление от 26.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 15-16).

22.06.2021 ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вынесенное по делу должностным лицом ГИБДД решение от 28.05.2021 (л.д. 3).

Рассматривая указанную жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что в момент фиксации административного правонарушения 22.04.2021 в 14 часов 48 минут автомобиль ВАЗ 211540 Lada Samara, р/з 

<

…>, не находился в пользовании ФИО4, продан ею по договору купли-продажи от 06.01.2016 и пришёл к выводу об отмене решения от 28.05.2021 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 29-31).

Вместе с тем, из текста обжалуемого решения судьи следует, что указанный судебный акт не содержит выводов относительно постановления № 18810126210426024123, вынесенного 26.04.2021 старшим инспектором ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в районный суд. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская