Дело № 2-3469/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2018 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 11.04.2015 стороны заключили кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в размере 196338,49 рублей, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору банк потребовал уплаты задолженности в размере 245230,87 рублей, направив ответчику требование со сроком оплаты до 12.09.2015, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 196338,49 рулей, проценты в размере 34372,74 рублей, неустойку в размере 14219,64 рублей, госпошлину в размере 5649 рублей.

Истец в судебном заседании, о времени и месте которого извещён надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.04.2015 ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 196338,49 рублей на срок 1828 дней, рассмотрев которое, банк открыл клиенту счет № на условиях, содержащихся в заявлении ответчика, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, согласно которым банк зачислил на счет клиента кредит в размере 196338,49 рублей, а заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты по кредиту по ставке 36 % годовых и вернуть кредит до 12.04.2020 ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца, за период действия договора платежи в счет погашения долга внесены не были.

Изучив расчет иска, суд посчитал его верным, в связи с чем, в соответствии с представленными банком доказательствами взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга в размере 196338,49 рублей, проценты в размере 34372,74 рублей.

При рассмотрении требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 14219,64 рублей суд принял во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1422 рублей, что не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5649 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2015 года, в том числе сумму основного долга в размере 196338 рублей 49 копеек, проценты в размере 34372 рубля 74 копейки, неустойку в размере 1422 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 года.