Дело № 1-162/2024

УИД № 75RS0004-01-2024-000841-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Балей 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Ивойлова В.С.,

защитника – адвоката Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л/у 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В июне 2024 года, в дневное время, более точно дату и время установить не представилось возможным, у ФИО3, находящегося на территории домовладения, по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, на участке расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома, увидевшего кусты наркотикосодержащего растения - конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в крупном раз мере. 

Реализуя задуманное, ФИО3, в июне 2024 года в дневное время более точно дату и время установить не представилось возможным, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, собрал верхушечные части растения конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 174,8 г, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 174,8 г. Продолжая преступный умысел, ФИО3, в июне 2024 года в дневное время, не имея цели сбыта, перенес незаконно заготовленное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 174,8 г. в ограду 

<

адрес>, где стал незаконно хранить на земле вблизи гаража, до 16 часов 35 минут 17 сентября 2024 года, т до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Балейский».

Согласно заключению эксперта № от 1 октября 2024 года, представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 174,8 г. 

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана) 174,8 г. является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО3, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2024 года в дневное время, точной даты и времени пояснить не может, не помнит, он в своем огороде увидел кусты дикорастущей конопли, решил нарвать ее, чтобы в дальнейшем употребить самому путем курения. Он нарвал в него верхушечные части, 

<

данные изъяты>. Данный пакет из огорода он перенес в ограду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, положил пакет около гаража около куска железа, хотел позднее изготовить из нее наркотик, но не изготовил, так как проходил медицинскую комиссию для устройства на работу. 17 сентября 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В дневное время, примерно около 16 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились и в присутствии двух понятых – ранее ему не знакомых, разъяснили ему, что по месту его жительства будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Сотрудники полиции разъяснили ему и двум понятым их права, после чего, предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, а именно оружие или наркотики. На что он ответил сотрудникам, что добровольно выдать ему нечего, так как забыл про хранящуюся у него коноплю. Тогда сотрудники полиции приступили к проведению обследования и в ограде около гаража около листа железа нашли полимерный пакет с травой коноплей. На вопрос сотрудников, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это трава конопля, которая принадлежит ему, он нарвал ее в июне 2024 года для личного употребления. После этого, сотрудники полиции вызвали на место дознавателя, которая не участвовала в «Обследовании». Дознаватель в присутствии двух понятых изъяла обнаруженный у него пакет, опечатала его биркой с печатью, на которой он и понятые поставили свои подписи. Затем составила протокол осмотра места происшествия, в котором также все расписались. Коноплю он нарвал для личного употребления, цели сбыта он не преследовал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.№).

Свои показания ФИО3, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, указав на место, где приобрел и где хранил наркотическое средство (л.№

Суд, исследовав каждое следственное действие с участием ФИО3 считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО3, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны, существенных противоречий не содержат. Из указанных протоколов следует, что у ФИО3 присутствовал защитник, от участвующих лиц каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружен пакет с растительным веществом, схожим с растением «каннабис» (№).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что 17 сентября 2024 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля (л.№

Свидетель Свидетель №1, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 17.09.2024 года в дневное время она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также в качестве второго понятого был приглашен ФИО2. Вместе с сотрудником они приехали к дому № по 

<

адрес>. К ним вышел молодой человек, впоследствии ей стало известно, что его фамилия ФИО4. Сотрудник полиции рассказал ФИО4, что на территории его домовладения будет проводится оперативно-розыскное мероприятие и ознакомили его с распоряжением о его проведении. Далее сотрудник полиции разъяснил им с ФИО2 и ФИО4 их права. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие и наркотики. На что ФИО4 пояснил, что ничего подобного у него нет. Тогда сотрудник полиции приступил к проведению обследования и в ограде около гаража, где лежали листы железа обнаружил пакет с растением похожим на коноплю. ФИО4 сразу же рассказал, что это трава конопля, которую он нарвал ее июне 2024 года для личного употребления. После этого сотрудник полиции вызвал на место дознавателя, которая изъяла все обнаруженное, опечатала биркой, на которой все расписались. Также следователь составила протокол, в котором все поставили свои подписи. (л.д№

Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю). На основании данной информации и с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО3 Для проведения данного ОРМ им совместно с о\у ОУР МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 был осуществлен выезд на адрес 

<

адрес>. Мероприятие проводилось 17.09.2024 года. Для участия в проведении данных мероприятий были приглашены понятые: ФИО2 и Свидетель №1, которым были разъяснены их права и обязанности. Когда они прибыли на место проведения ОРМ к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ с целью отыскании наркосодержащих веществ и разъяснены его права, после ознакомления с распоряжением ФИО4 в нем расписался. Затем ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. На что ФИО4 пояснил, что добровольно выдать ему нечего. Тогда он приступил к проведению обследования и в ограде около гаража под листом железа обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внешне схожим с растением конопля. На вопрос что это и кому принадлежит ФИО4 пояснил, что трава конопля, которая принадлежит ему, заготовил он ее в июне 2024 года для личного употребления. После чего им был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, а также он сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балейский» о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «Балейский» на место проведения ОРМ был направлен дознаватель, которая провела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженный пакет, опечатала его биркой с оттиском печати № 29 МО МВД России «Балейский» и пояснительным текстом, на которых присутствующие расписались, а также составила протокол осмотра места происшествия, в котором также все поставили свои подписи. (л.д№).

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что в ГКОН МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что гр. ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках по месту жительства хранит наркотические средства (коноплю). На основании данной информации и с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела было составлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по месту жительства ФИО3 Для проведения данного ОРМ им совместно с о/у ГКОН МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 был осуществлен выезд на адрес: 

<

адрес>. Мероприятие проводилось 17.09.2024 года. Для участия в проведении данного мероприятия были приглашены понятые: ФИО2 и Свидетель №1, понятым были разъяснены их права и обязанности. По прибытии на место проведения ОРМ к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, последнему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ с целью отыскании наркосодержащих веществ и разъяснены его права, после ознакомления ФИО4 поставил свою подпись. После этого, ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, наркотики. На что ФИО4 пояснил, что ничего такого у него нет. Далее, они приступили к проведению мероприятия и в ограде около гаража, около листов железа обнаружили пакет с растительной массой внешне похожей на коноплю. ФИО4 рассказал, что это его трава конопля, которую он заготовил для личного употребления в июне 2024 года. После этого Свидетель №2 был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, а также он сделал телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Балейский» о факте обнаружения наркотических средств. Из МО МВД России «Балейский» на место проведения ОРМ был направлен дознаватель, которая провела осмотр места происшествия и изъяла обнаруженный у ФИО4 пакет, опечатала его и оклеила биркой с оттиском печати № 29 МО МВД России «Балейский», на которой присутствующие расписались, а также составила протокол осмотра места происшествия, в котором также все расписались. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен огород 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения по внешним признакам схожим с растением конопля №

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок в огороде 

<

адрес>, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от жилого дома (л.д№). 

Были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Пакет из прозрачного полимерного материала серого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 174,8 г. (л№).

Согласно заключению эксперта № от 01.10.2024г., представленное на экспертизу растительное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 174,8 г. (л№).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает в должности врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит. 

<

данные изъяты> ФИО3 в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (л.д№).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

По обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, суд принимает показания врача-психиатра Свидетель №4

Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО3 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО3 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №4, отсутствие данных об имеющихся психических заболеваниях, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение до и после совершения преступления, личность подсудимого, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, на учете в УУП не состоит, жалоб семейно - бытового характера в текущем году на него не поступало (л.д№), ранее не судим (л.№), на учете у врача-психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д№), 

<

данные изъяты>

Свидетелями ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9 характеризуется ФИО1 положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, даче полных и признательных показаний, 

<

данные изъяты>. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Наличие у ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО7, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО7 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат по назначению органов дознания и суда, с возмещением расходов по оплате услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 является взрослым, трудоспособным лицом, 

<

данные изъяты>, не является достаточным основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

Подлежат взысканию денежные средства, выплаченные адвокату, назначенному органом дознания и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимого ФИО3 за защиту адвокатом Говориным П.С. в ходе предварительного следствия в размере 10 380 рублей и в судебном заседании в размере 2595 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 174,8 г. – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; по рекомендации врача-нарколога проходить консультацию у врача-нарколога в больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 174,8 г. – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Говорину П.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 15 570 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий судья Т.М. Михайлова