Дело №3а-3/2021 

УИД 68OS0000-01-2020-000195-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту решения ООО «Веста») обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что на праве собственности владеет земельными участками с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835, 68:29:0208006:115, площадью 14 878, 1 899, 450, 17 277 кв.м. соответственно, относящихся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835 – строительная промышленность, с кадастровым номером 68:29:0208006:115 – под здание литер М (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Местоположение земельных участков: 

<

...>.

Административный истец полагал, что результаты государственной кадастровой оценки завышены, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога. 

В обоснование заявленных требований административный истец первоначально ссылался на отчёт независимого оценщика ООО «Оценка+» ФИО2 №2020-03-14-О/2 от 02.06.2020 года, в соответствии с которым была определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835 по состоянию на 6 ноября 2019 года и отчёт №2020-03-14-О/1 от 02.06.2020 года, на основании которого определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе судебного рассмотрения представитель административного истца ФИО1 уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость равную рыночной на дату проведения оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценка+» ФИО2 №2020-03-14-О/2 (1) от 01.10.2020 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835 по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 13 020 035 руб., 2 086 792 руб., и 545 373 руб. соответственно и в соответствии с ранее представленным отчётом №2020-03-14-О/1 от 02.06.2020 года, на основании которого определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 16 801 019 руб. 

В судебном заседании 21 января 2021 года представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования и установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков на основании судебной экспертизы. Не отрицал, что оплата по экспертизе ООО «Веста» не произведена. Просил при вынесении решения взыскать с ТОГБУ «ЦОКСОН» судебные расходы по оплате ранее уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. (по 9 000 руб. за каждый участок, исходя из имеющегося в материалах дела ответа эксперта ФИО3) по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835. В обоснование своей позиции пояснял о том, что по данным участкам стоимость, определенная оценщиками в отчётах, превышает их рыночную стоимость, указанную в экспертном заключении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. 

Представителем административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО4 направлены письменные возражения, в соответствии с которыми она просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что соотношение кадастровой и рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки.

В своем письменном отзыве представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее по тексту решения – Управление Росреестра по Тамбовской области) также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении предъявленных к Управлению Росреестра по Тамбовской области требований по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что данный орган не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости, решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица - предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 ФИО5 и администрация г. Тамбова Тамбовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Поскольку другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту решения Федеральный закон №237-ФЗ) указано, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 18 июня 2019 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835, 68:29:0208006:115.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 в размере 38 510 958, 5 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835, утверждена по состоянию на 18 июня 2019 года актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 6 ноября 2019 года, в размере 27 060 701,52 руб., 3 453 977,16 руб., 818 478 руб. соответственно, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 ноября 2019 года с датой начала применения с 18 июня 2019 года.

ООО «Веста», будучи собственником земельных участков, является плательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от их кадастровой стоимости, соответственно имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 8:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835 по состоянию на 18 июня 2019 года и земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 по состоянию на 1 января 2018 года. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии со статьёй 70 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости, одним из письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения Федерального закона № 135-ФЗ) отчёт об оценке является итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки.

Требования к отчёту об оценке установлены федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждённым приказом Министерства экономического развития РФ №299 от 20 мая 2015 года.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности также являются федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N297 от 20 мая 2015 года, федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N298 от 20 мая 2015 года, а при оценке недвижимости и федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ N611 от 25 сентября 2014 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При проверке отчётов об оценке ООО «Оценка+» №2020-03-14-О/1 от 02.06.2020 года и №2020-03-14-О/2 (1) от 01.10.2020 года суд находит выводы об итоговой рыночной стоимости земельных участков вызывающими сомнения. 

Так, в отчёте ООО «Оценка+» №2020-03-14-О/1 от 02.06.2020 года оценщик рассчитал рыночную стоимость земельного участка административного истца сравнительным подходом, при этом в обоснование размеров по многим вводимым корректировкам оценщик в качестве источника ценообразующих факторов использовал Маркетинговое исследование значений основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков населенных пунктов и земель промышленности Тамбовской области, подготовленный компанией АН «Центр города», а не справочник оценщика недвижимости под редакцией ФИО6 Вместе с тем, вышеназванное исследование содержит только итоговые значения, но не содержит исходных данных, в ходе анализа которых были получены данные результаты.

При этом суд исходит из того, что у оценщика отсутствует обоснование принятия корректировок из различных источников при наличии корректировок по ценоообразующим факторам в одном сборнике, в связи с чем является сомнительным, поскольку Справочник оценщика недвижимости под редакцией ФИО6 содержит критерии отнесения к группам по каждому из ценообразующих факторов. Неполнота проведенного оценщиком исследования может повлиять на итоговое значение рыночной стоимости земельных участков. 

В отчёте ООО «Оценка+» №2020-03-14-О/2 (1) от 01.10.2020 года, предметом исследования которого являлись земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834, 68:29:0208006:835 по состоянию на 18 июня 2019 года оценщиком допущены аналогичные недостатки, но, при его изучении, также возникли сомнения в обоснованности применения корректировки по ценообразующему фактору «сегментация земельных участков», учитывая отсутствие в отчёте анализа оценщиком рынка земельных участков 7 сегмента «транспорт» в сравнении с участками 6 сегмента «производственная деятельность».

Определением суда от 22 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3 от 16 декабря 2020 года № 1612/20 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 18 июня 2019 года: с кадастровым номером 68:29:0208006:833 составляет 14 300 069 руб., с кадастровым номером 68:29:0208006:834 составляет 1 906 808 руб., с кадастровым номером 68:29:0208006:835 составляет 512 942 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 в соответствии с экспертным заключением составляет 18 337 458 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.

Оценивая экспертное заключение эксперта ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющему высшее техническое образование по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем», имеющему высшее юридическое образование, квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшему квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27 июля 1998 года № 135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости», имеющему стаж экспертной работы с 2015 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

В экспертном заключении последовательно и подробно описан процесс, подходы и методы оценки, правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежат участки и факторы, влияющие на их стоимость, а также в заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, со ссылками на источник информации и дате ее подготовки, с приложением размещенных в сети «Интернет» копии распечаток объявлений.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки.

При этом экспертом обоснованно были проведены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки: на возможность торга, передаваемые имущественные права, расположение относительно автомагистрали, наличие ветхих зданий, сооружений, общую площадь. Кроме того, экспертом правильно были введены корректировки для объектов-аналогов при расчёте рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835 по ценообразующему фактору - асфальтирование земельного участка. 

В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не имеется. Более того, представитель административного истца по доверенности ФИО1, принимавший участие в ходе рассмотрения дела подтвердил, что согласен с проведённой экспертизой и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков равной их рыночной стоимости на основании экспертного заключения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими по делу доказательствами, учитывая наличие в отчётах оценщика вышеуказанных недостатков, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административное исковое заявление в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области не осуществляло государственную кадастровую оценку вышеназванных земельных участков и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости, требования к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим административным ответчиком по делу, являются несостоятельными и противоречащими положениям части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статям 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статье 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым именно данный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, и соответственно в силу части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком. 

В материалах административного дела имеется заявление экспертного учреждения ООО ОПЦ «Альтаир» о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., которые не были оплачены.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 при рассмотрении дела просил взыскать с ТОГБУ «ЦОКСОН» понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО7 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Материалами дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833 и 68:29:0208006:834 превышает их рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой по состоянию на ту же дату в 1,8 раз, а земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:835 в 1,5 раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки, в связи с чем, судебные расходы по оплате проведённой экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835 в размере 18 000 руб. и ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по данным земельным участкам взысканию с ТОГБУ «ЦОКСОН» не подлежат.

Исходя из письменного ответа эксперта ООО ОПЦ «Альтаир» ФИО3, поступившего в Тамбовский областной суд 20 января 2021 года, расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835 по состоянию на 18 июня 2019 года составляют 27 000 руб. (по 9 000 руб. за каждый земельный участок), а расходы по оплате экспертизы за определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 по состоянию на 1 января 2018 года составляют 8 000 руб.

Таким образом, судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 руб., которые в настоящее время не оплачены, необходимо отнести на административного истца.

Судом также установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой по состоянию на ту же дату в 2,1 раз, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца при утверждении оспариваемой кадастровой оценки в отношении данного земельного участка.

Соответственно, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 необходимо отнести на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, как на орган, утвердивший результаты оспариваемой кадастровой стоимости. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 3 августа 2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Веста», поданное в Тамбовский областной суд 3 августа 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ «ЦОКСОН».

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 июня 2019 года в следующих размерах: 

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:833 - 14 300 069 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:834 - 1 906 808 руб.; 

- земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:835 - 512 942 руб. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 18 337 458 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, во взыскании с ТОГОБУ «ЦОКСОН» судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835 ООО «Веста» - отказать.

Взыскать в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» с ООО «Веста» судебные расходы по оплате судебной экспертизы за определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0208006:833, 68:29:0208006:834 и 68:29:0208006:835 по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 27 000 руб.

Взыскать в пользу ООО ОПЦ «Альтаир» с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области судебные расходы по оплате судебной экспертизы за определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:115 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тамбовский областной суд. 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья М.В. Яковлева