...

...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего - судьи Гусака А.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь в , умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитила со столика сотовый телефон марки « » стоимостью 8 000 рублей с сим-картой « », не представляющей материальной ценности, флакон туалетной воды « » стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 9 500 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, с предъявленным обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния, согласилась. Добровольно и после консультации защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Бадмаев З.Б. поддержал подзащитную.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова О.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 понятны характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Из указанных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время постоянно проживает по месту регистрации в ..., совместно с гражданским мужем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет одного несовершеннолетнего ребёнка. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Травм головы не было. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: отсутствие судимости, а также то, что вину она признала, раскаялась, на стадии предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, принесла потерпевшему свои извинения, болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, с учетом возможности получения и размера дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Принимая во внимание определенный вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора законную силу суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступил гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в размере 9500 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 9500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина подсудимой в совершении хищения денежных средств, размер ущерба подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает исковые требования гражданского истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Бадмаева З.Б., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ за оказание юридической помощи на следствии в размере 12190 рублей 50 копеек и в суде в размере 11166 рублей, суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки возмещаются из средств федерального бюджета, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Штраф оплатить по следующим реквизитам Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, Получатель: УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 

<

***>, УИН 18850325010010016228, КБК: 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак