Дело № 1-567/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Малининой В.В., 

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника - адвоката Кудрявцева П.П., представившего удостоверение № ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 апреля 2021 года в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 29 минут находился в магазине «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Г.З.А.о.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в указанные дату и время, находясь в торговом зале данного магазина, умышленно тайно взял с полки стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Г.З.А.о., а именно:

- кофе «NESCAFE GOLD 95 гр. Ст/б», в количестве одной штуки, стоимостью 170 рублей 71 копейка за единицу товара;

- пасту зубную «SPLAT Актив черная 100 мл.» в количестве двух штук, стоимостью 141 рубль 32 копейки за единицу товара, на общую сумму 282 рубля 64 копейки;

- шоколад «Алёнка фундук 90 гр.» в количестве семи штук, стоимостью 41 рубль 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 290 рублей 50 копеек,

- шоколад «ФИО3 с цельным миндалем 100 гр. Москва» в количестве пятнадцати штук, стоимостью 57 рублей 11 копеек за единицу товара, на общую сумму 856 рублей 65 копеек;

- шоколад «ФИО3 Элитный 100 гр.» в количестве одной штуки, стоимостью 51 рубль 90 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 1652 рубля 40 копеек. Сложив похищенное в карман своей куртки и в рюкзак, направился к выходу из магазина. 

В этот момент сотрудник магазина «

<

иные данные>», заподозрив ФИО2 в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП Г.З.А.о., побежала за ним на улицу и потребовала его вернуть похищенное имущество. ФИО2, услышав ее требования вернуть похищенный им товар, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая понимает преступный характер его действий, игнорируя данные обстоятельства, не обращая внимание на требования о возврате похищенного имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив ИП Г.З.А.о. имущественный ущерб на общую сумму 1652 рубля 40 копеек.

От потерпевшего Г.З.А.о. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ущерб ему возмещен полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Г.З.А.о., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Он примирился с потерпевшим Г.З.А.о., ущерб ему возмещен в полном объеме, потерпевшему Г.З.А.о. принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО2 понятны.

Защитник - адвокат Кудрявцев П.П. поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания. 

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От потерпевшего Г.З.А.о. поступило заявление, согласно которому причиненный ущерб ему возмещен полностью путем принесения извинений и возмещения вреда, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Ущерб, причиненный преступлением, по уголовному делу возмещен (л.д. 116). Потерпевшему Г.З.А.о. принесены извинения, которые он принял.

ФИО2 не судим 

<

иные данные> 

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Кудрявцева П.П., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, в размере 11200 рублей (л.д. 134). Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Кудрявцев П.П. (23 июля 2021 года), размер вознаграждения составляет 1500 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12700 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки. 

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями из магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, от 27 апреля 2021 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина