П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 5 ноября 2019 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО7, 

<

> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 путем ее обмана и злоупотребление доверием, причинившее ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 1 сентября 2019г. примерно в 10 часов, ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палате № 1 терапевтического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО2, д. 51, попросил у своей знакомой ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок, и обещанием вернуть сотовый телефон обратно, чем вызвал у ФИО8 доверие, и побудил потерпевшую к добровольной передаче ему указанного телефона. Далее ФИО1, создав видимость необходимости осуществления звонка за пределами палаты № 1, вышел в коридор терапевтического отделения, после чего покинул вышеуказанное медицинское учреждение и скрылся в неизвестном направлении, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8., не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату принадлежащего последней имущества, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 8500 рублей, пластиковый чехол от сотового телефона, материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +

<

>, материальной ценности не представляющей, причинив ФИО8. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Муратова З.М. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, при этом, для завладения имуществом потерпевшей ФИО8., обманул её относительно своих намерений. 

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей, которая является инвалидом 1 группы.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.64, 73 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, в том числе назначения наказания ниже низшего предела либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененного ему деяния. 

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе серого цвета, коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», справки об инвалидности серии 

<

>, пенсионного удостоверения 

<

>, кассового чека от 11.04.2019, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, детализацию телефонных соединений абонента 

<

> по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о не выезде и надлежащем поведение оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе серого цвета, коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6», справки об инвалидности серии 

<

>, пенсионного удостоверения 

<

>, кассового чека от 11.04.2019, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8., по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, детализацию телефонных соединений абонента 

<

> по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова