Дело №

УИД 26RS0№-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 07 июля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

её защитников – адвоката Авакяна А.Р., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №, адвоката ФИО5, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, находясь на трамвайной остановке «

<

данные изъяты>», находящейся на расстоянии примерно 20 метров от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взяла со скамейки указанной трамвайной остановки, то есть тайно похитила, оставленную без присмотра и принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку (клатч) не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в сумке принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а также с иными предметами и документами, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности – сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», силиконовым чехлом для мобильного телефона, кошельком красного цвета, изготовленным из искусственной кожи, тремя пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, металлическими ключами от квартир, страховыми медицинскими полисами на имя Потерпевший №1 и ФИО7, дисконтными картами, косметическими принадлежностями, а всего тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут, находясь рядом с подъез

<

адрес> 

<

адрес> края, действуя умышленно, с корыстным мотивом, в целях похищения важного личного документа, путем свободного доступа, из ранее похищенной ею женской сумки (клатча), принадлежащей Потерпевший №1, извлекла, то есть тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в Пятигорске. После чего, ФИО3 с места преступления с паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 скрылась и распорядилась похищенным паспортом по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя ранее похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, осознавая, что не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, а также осознавая свою неплатёжеспособность, не имея намерений и материальной возможности погашения займа (микрозайма), посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через электронный адрес: «

<

данные изъяты>» предоставила в ООО МФК «

<

данные изъяты>» заведомо ложные сведения относительно своей личности, представившись Потерпевший №1 и представив паспорт гражданина РФ последней в подтверждение своих слов, а также данные указанного паспорта, и, создавая видимость намерений исполнить обязательства по выплате займа, тем самым, введя ООО МФК «

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключила договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФК «

<

данные изъяты>» перевело 

<

данные изъяты> рублей посредством интернет-сервиса «

<

данные изъяты>» на номер указанного ФИО3 электронного кошелька №. После чего, указанные денежные средства ФИО3 путем обмана похитила, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МФК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании, подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ признала полностью, раскаялась, полностью признала исковые требования ООО МФК «

<

данные изъяты>», частично признала исковые требования Потерпевший №1, признав их на сумму 

<

данные изъяты> рублей и не признав на остальную сумму, после чего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо фактического признания ФИО3 своей вины в совершении указанных преступлений, её виновность в их совершении объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> и гуляла с собакой. Примерно в 16 часов 35 минут, она оказалась около трамвайной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с домом №А по 

<

адрес>. На трамвайной остановке кроме нее никого не было. На лавке остановки она увидела лежащий без присмотра женский клатч темно коричневого цвета, который был открыт, и в котором она увидела мобильный телефон. Так как она находилась одна, и за ней никто не наблюдал, то она решила присвоить себе указанный телефон. Она забрала клатч, в котором находился мобильный телефон, и решила проверить содержимое клатча. Примерно в 16 часов 40 минут, она пошла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, находясь у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, проверила содержимое клатче, в котором обнаружила мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе бордового цвета и в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, три банковские карты «Сбербанк», страховой полис, паспорт гражданина РФ на не знакомую ей женщину, различные дисконтные карточки, различная косметика, женский кошелек красного цвета и что-то еще, но что именно, она не помнит, так как прошло достаточно длительное время. Мобильный телефон фирмы «Xaiomi Redmi Notе 7», денежные средства, паспорт гражданина РФ и женский кошелек красного цвета, она присвоила себе, а всё остальное она выбросила в мусорный контейнер, который располагался около подъезда. Денежные средства она потратила на собственные нужды, мобильный телефон она оставила себе для личного пользования, и продавать телефон она не собиралась. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, на экране имелась незначительная царапина. Позже мобильный телефон, женский кошелек и паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты сотрудниками полиции. Ей так же стало известно, что все имущество принадлежало неизвестной ей гражданке Потерпевший №1 Свою вину в совершенном деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны ей добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на ее со стороны сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 7-10)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, её муж ФИО4 А.В. и их сын, возвращались на трамвае от родителей мужа, вышли на остановке «

<

данные изъяты>». У нее в руке был пакет и клатч, но так как сыну необходимо было вытереть нос, то она поставила пакет и клатч на скамейку остановки. После чего, она забрала со скамейки пакет, а клатч забыла. Когда она пришла домой, то стала искать свой телефон и поняла, что найти его не может. Тогда они с мужем стали звонить на номер телефона, но тот был отключен. Она поняла, что оставила клатч на остановке и побежала туда, но клатча на остановке не было, в соседнем магазине тоже никто и ничего не видел. Она проняла, что произошла кража и быстро заблокировала банковские карты на которых хранились их с мужем деньги, в связи с чем, в праздничные дни им пришлось занимать денежные средства. Она позвонила в полицию, так как в клатче находился еще и паспорт, после чего, приехала полиция. На ее объявление в социальные сети о возврате имущества за вознаграждение никто не откликнулся. В клатче помимо паспорта и телефона, также находились деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, медицинский полис ребенка, ключи от ее квартиры и от квартиры ее мамы, ключи от сада, косметика. С ущербом, установленным по уголовному делу, она согласна. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, без учета зарплаты супруга, на которые она в том числе покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, платит кредит и содержит малолетнего сына. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Заявленные ею исковые требовании о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей и процессуальных издержек на сумму 

<

данные изъяты> рублей она поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и их сын, возвращались от его родителей на трамвае и вышли на остановке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Они вышли из трамвая, супруга поставила пакет и клатч на остановку, чтобы поправить сыну шапку, а, так как у него в руках были пакеты, то он не стал их ждать и направился домой. Домой зашел сначала он, а потом жена с сыном. Потерпевший №1 нужно было позвонить, и она стала искать мобильный телефон. Он позвонил на ее номер, и сначала гудки шли, а потом телефон оказался выключен. Потерпевший №1 побежала на остановку, полагая, что она там оставила сумку, в которой также находились документы, о которых она очень переживала. Когда супруга вернулась, то сказала, что на остановке клатча нет, и никто ничего не видел. Он также пошел искать пропажу, обошел на улице все мусорные баки, так как полагал, что туда могли выкинуть документы, но ничего не нашел. В клатче помимо телефона находились паспорт, снилс, больничный ребенка, деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей и какая-то косметика. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» с учетом эксплуатации и сложившихся цен в регионе 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля.

(т. 1 л.д. 69-73)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осмотрена трамвайная остановка «

<

данные изъяты>», расположенная рядом с домом № по 

<

адрес> края, то есть место совершения ФИО3 преступления. С места происшествия изъята коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7». 

(т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия у ФИО3 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», силиконовый чехол от телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, изготовленный из искусственной кожи. 

(т. 1 л.д. 41-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», коробка от указанного мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, силиконовый чехол от телефона.

(т. 1 л.д. 153-166)

Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании факт причинения ФИО3 по указанному эпизоду преступной деятельности значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку в соответствии с показаниями последней, причиненный ей ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, для нее является значительным, так как ежемесячно ее заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает кредит и коммунальные услуги, а также содержит малолетнего ребенка. 

В связи с чем, учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, размер ее заработной платы, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о значительности причиненного Потерпевший №1 ущерба по указанному эпизоду преступной деятельности ФИО3

Факт причинения ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба стороной защиты не оспаривался.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> и гуляла с собакой. Примерно в 16 часов 35 минут, она оказалась около трамвайной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>. На трамвайной остановке кроме нее никого не было. На лавке остановки она увидела лежащий без присмотра женский клатч темно коричневого цвета, который был открыт, и в котором она увидела мобильный телефон. Так как она находилась одна, и за ней никто не наблюдал, то она решила присвоить себе указанный телефон. Она забрала клатч, в котором находился мобильный телефон, и решила проверить содержимое клатча. Примерно в 16 часов 40 минут, она пошла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, находясь у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, проверила содержимое клатче, в котором обнаружила мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе бордового цвета и в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, три банковские карты «Сбербанк», страховой полис, паспорт гражданина РФ на не знакомую ей женщину, различные дисконтные карточки, различная косметика, женский кошелек красного цвета и что-то еще, но что именно, она не помнит, так как прошло достаточно длительное время. Мобильный телефон фирмы «Xaiomi Redmi Notе 7», денежные средства, паспорт гражданина РФ и женский кошелек красного цвета, она присвоила себе, а всё остальное она выбросила в мусорный контейнер, который располагался около подъезда. Денежные средства она потратила на собственные нужды, мобильный телефон она оставила себе для личного пользования, и продавать телефон она не собиралась. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, на экране имелась незначительная царапина. Позже мобильный телефон, женский кошелек и паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты сотрудниками полиции. Ей так же стало известно, что все имущество принадлежало неизвестной ей гражданке Потерпевший №1 Свою вину в совершенном деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны ей добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на ее со стороны сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 53-55, т. 2 л.д. 7-10)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, её муж ФИО4 А.В. и их сын, возвращались на трамвае от родителей мужа, вышли на остановке «Восстания». У нее в руке был пакет и клатч, но так как сыну необходимо было вытереть нос, то она поставила пакет и клатч на скамейку остановки. После чего, она забрала со скамейки пакет, а клатч забыла. Когда она пришла домой, то стала искать свой телефон и поняла, что найти его не может. Тогда они с мужем стали звонить на номер телефона, но тот был отключен. Она поняла, что оставила клатч на остановке и побежала туда, но клатча на остановке не было, в соседнем магазине тоже никто и ничего не видел. Она проняла, что произошла кража и быстро заблокировала банковские карты на которых хранились их с мужем деньги, в связи с чем, в праздничные дни им пришлось занимать денежные средства. Она позвонила в полицию, так как в клатче находился еще и паспорт, после чего, приехала полиция. На ее объявление в социальные сети о возврате имущества за вознаграждение никто не откликнулся. В клатче помимо ее паспорта и телефона, также находились деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, медицинский полис ребенка, ключи от ее квартиры и от квартиры ее мамы, ключи от сада, косметика. С ущербом, установленным по уголовному делу, она согласна. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, без учета зарплаты супруга, на которые она в том числе покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, платит кредит и содержит малолетнего сына. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Заявленные ею исковые требовании о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей и процессуальных издержек на сумму 

<

данные изъяты> рублей она поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и их сын, возвращались от его родителей на трамвае и вышли на остановке 

<

адрес> 

<

адрес>. Они вышли из трамвая, супруга поставила пакет и клатч на остановку, чтобы поправить сыну шапку, а, так как у него в руках были пакеты, то он не стал их ждать и направился домой. Домой зашел сначала он, а потом жена с сыном. Потерпевший №1 нужно было позвонить, и она стала искать мобильный телефон. Он позвонил на ее номер, и сначала гудки шли, а потом телефон оказался выключен. Потерпевший №1 побежала на остановку, полагая, что она там оставила сумку, в которой также находились документы, о которых она очень переживала. Когда супруга вернулась, то сказала, что на остановке клатча нет, и никто ничего не видел. Он также пошел искать пропажу, обошел на улице все мусорные баки, так как полагал, что туда могли выкинуть документы, но ничего не нашел. В клатче помимо телефона находились паспорт, снилс, больничный ребенка, деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей и какая-то косметика. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осмотрена трамвайная остановка «

<

данные изъяты>», расположенная рядом с домом № по 

<

адрес> края, то есть место совершения ФИО3 преступления.

(т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия у ФИО3 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», силиконовый чехол от телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, изготовленный из искусственной кожи. 

(т. 1 л.д. 41-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», коробка от указанного мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, силиконовый чехол от телефона.

(т. 1 л.д. 153-166)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Показаниями подсудимой ФИО3, данными ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> и гуляла с собакой. Примерно в 16 часов 35 минут, она оказалась около трамвайной остановки «

<

адрес>», расположенной рядом с домом № по 

<

адрес>. На трамвайной остановке кроме нее никого не было. На лавке остановки она увидела лежащий без присмотра женский клатч темно коричневого цвета, который был открыт, и в котором она увидела мобильный телефон. Так как она находилась одна, и за ней никто не наблюдал, то она решила присвоить себе указанный телефон. Она забрала клатч, в котором находился мобильный телефон, и решила проверить содержимое клатча. Примерно в 16 часов 40 минут, она пошла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, находясь у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, проверила содержимое клатче, в котором обнаружила мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе бордового цвета и в прозрачном силиконовом чехле, денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, три банковские карты «Сбербанк», страховой полис, паспорт гражданина РФ на не знакомую ей женщину, различные дисконтные карточки, различная косметика, женский кошелек красного цвета и что-то еще, но что именно, она не помнит, так как прошло достаточно длительное время. Мобильный телефон фирмы «Xaiomi Redmi Notе 7», денежные средства, паспорт гражданина РФ и женский кошелек красного цвета, она присвоила себе, а всё остальное она выбросила в мусорный контейнер, который располагался около подъезда. Денежные средства она потратила на собственные нужды, мобильный телефон она оставила себе для личного пользования, и продавать телефон она не собиралась. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, на экране имелась незначительная царапина. Позже мобильный телефон, женский кошелек и паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ у нее были изъяты сотрудниками полиции. Ей так же стало известно, что все имущество принадлежало неизвестной ей гражданке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, она, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя похищенный ей ранее мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с установленной в нём сим-картой №, нашла в сети «Интернет» информацию о том, что что ООО МФК «

<

данные изъяты>» выдает займы (микрозаймы) по паспорту гражданина РФ. Убедившись в этом, она скачала в похищенный мобильный телефон приложение под названием «

<

данные изъяты>», зашла в приложение, где от имени Потерпевший №1 зарегистрировалась в нем, введя установочные данные Потерпевший №1, а также серию и номер паспорта последней, и сведения о том, когда и кем тот был выдан. На основании указанных сведений она оформила заявку на получение займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 30 дней. Оплачивать займ она не намеревалась. После одобрения займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были перечислены ей, на виртуальную карту «

<

данные изъяты>», номер карты которой назвать не может, так как уже не помнит. Похищенные ею путем обмана у ООО МФК«

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей она потратила на собственные нужны, приобретя продукты питания и сигареты. До настоящего времени займ, полученный ею от имени Потерпевший №1, ею не погашен. Свою вину в совершенном деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны ей добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на ее со стороны сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 53-55, 235-238, т. 2 л.д. 7-10)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она, её муж ФИО4 А.В. и их сын, возвращались на трамвае от родителей мужа, вышли на остановке «

<

адрес>». У нее в руке был пакет и клатч, но так как сыну необходимо было вытереть нос, то она поставила пакет и клатч на скамейку остановки. После чего, она забрала со скамейки пакет, а клатч забыла. Когда она пришла домой, то стала искать свой телефон и поняла, что найти его не может. Тогда они с мужем стали звонить на номер телефона, но тот был отключен. Она поняла, что оставила клатч на остановке и побежала туда, но клатча на остановке не было, в соседнем магазине тоже никто и ничего не видел. Она проняла, что произошла кража и быстро заблокировала банковские карты на которых хранились их с мужем деньги, в связи с чем, в праздничные дни им пришлось занимать денежные средства. Она позвонила в полицию, так как в клатче находился еще и паспорт, после чего, приехала полиция. На ее объявление в социальные сети о возврате имущества за вознаграждение никто не откликнулся. В клатче помимо паспорта и телефона, также находились деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей, медицинский полис ребенка, ключи от ее квартиры и от квартиры ее мамы, ключи от сада, косметика. Впоследствии, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонили из банка и сказали, что у ФИО1 просрочка по кредиту, который был оформлен на нее после пропажи паспорта. Она объяснила всю ситуацию, и ей сказали, что нужно обратиться с соответствующим заявлением в полицию и к ним. Сама она никаких займов в этот период не оформляла. С ущербом, установленным по уголовному делу, она согласна. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, без учета зарплаты супруга, на которые она в том числе покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, платит кредит и содержит малолетнего сына. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Заявленные ею исковые требовании о взыскании с ФИО3 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> рублей и процессуальных издержек на сумму 

<

данные изъяты> рублей она поддерживает полностью.

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «

<

данные изъяты>» - ФИО4 по доверенности, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности ведущего специалиста службы экономической безопасности обособленного подразделения 

<

адрес> с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>». Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность специалиста службы экономической безопасности обособленного подразделения в 

<

адрес>. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО МФК «

<

данные изъяты>» ФИО8, он уполномочен представлять интересы ООО МФК «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. Деятельность ООО МФК «

<

данные изъяты>» заключается в предоставлении краткосрочных потребительских онлайн-микрозаймов в сети Интернет. Зарегистрированное в личном кабинете лицо имеет возможность через личный кабинет подать заявку на получение займа (микрокредита), погасить заем, а также узнать сумму задолженности на текущую дату. Согласно правил, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на сайте общества, в заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма. Обращаясь с заявлением, заявитель дает согласие на обработку обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые заявитель добровольно предоставляет обществу при подаче заявления, в том числе следующие данные: фамилия, имя, отчество; пол; дата и место рождения; паспортные данные; место проживания; семейное положение, количество детей, уровень образования; вид занятости; размер месячного дохода; адрес регистрации и адрес фактического места жительства; номер домашнего телефона; номер мобильного телефона; адрес электронной почты, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Сумма микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и устанавливается обществом в индивидуальном порядке. Срок возврата микрозайма определяется исходя из информации, содержащейся в заявлении, и не может составлять более 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 57 минут, на сайте Общества, в сети Интернет на имя Потерпевший №1 был зарегистрирован личный кабинет. При регистрации личного кабинета в специальные поля были внесены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты 

<

данные изъяты> и номер мобильного телефона №, на который ООО МФК «

<

данные изъяты>» посредством СМС-сообщения направило присвоенный логин и пароль для входа в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 25 минут, на сайте Общества в сети Интернет в личном кабинете, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, путем внесения сведений в специальные поля было заполнено заявление на получение займа в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 30 дней. При заполнении заявления пользователем были внесены фамилия, имя, отчество: Потерпевший №1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

адрес>; Гражданство: Гражданин РФ, паспорт серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №; адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пр-кт Калинина, 

<

адрес>; домашний номер телефона: №, мобильный номер телефона №, с подтверждением о том, что указанный номер телефона зарегистрирован на заполнителя заявления, адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, сведения о занятости: постоянная работа в качестве индивидуального предпринимателя с ежемесячным доходом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Перед направлением заявления пользователь, ознакомился с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, дал согласие на использование персональных данных и направление запросов в бюро кредитных историй. Данное заявление рассматривалось компьютерной программой, которой было принято автоматическое одобрение в выдаче займа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 27 минут, был заключен договор нецелевого потребительского займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 30 дней. Со стороны Потерпевший №1 договор займа был подписан WB-идентификатором электронной подписи (аналога собственноручной подписи), который был направлен SMS-сообщением на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на заём. Денежные средства по договору займа были переведены в соответствии с выбранным заявителем способом, а именно посредством перевода денежных средств без открытия счета с использованием сервиса «

<

данные изъяты>» на номер электронного кошелька. После получения денежных средств по договору займа заявитель перестал каким-либо образом контактировать с ООО МФК «

<

данные изъяты>». В установленный договором срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на счет ООО МФК «

<

данные изъяты>» денежные средства не поступали. На момент подачи заявления в полицию задолженность по договору потребительского микрозайма составляла 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Общества обратилась гражданка Потерпевший №1, которая сообщила, что в договорные отношения с компанией не вступала, её данными воспользовались мошенники. Узнав об этом у ООО МФК «

<

данные изъяты>» возникли предпосылки полагать, что при заключении договора потребительского микрозайма заемщиком Потерпевший №1 либо иным лицом, которое использовало персональные данные Потерпевший №1, были указаны недостоверные сведения, а также отсутствовали возможность и намерение исполнять обязательства по заключенному договору. О том, что указанное преступление совершила ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции, в связи с чем, он желает привлечь последнюю к уголовной ответственности. В связи с тем, что ООО МФК «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу, который для организации является незначительным, а 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование суммой займа, то он намерен в ходе следствия по уголовному делу заявить гражданский иск, с целью возмещения причиненного материального вреда.

(т. 1 л.д. 193-198) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и их сын, возвращались от его родителей на трамвае и вышли на остановке 

<

адрес> 

<

адрес>. Они вышли из трамвая, супруга поставила пакет и клатч на остановку, чтобы поправить сыну шапку, а, так как у него в руках были пакеты, то он не стал их ждать и направился домой. Домой зашел сначала он, а потом жена с сыном. Потерпевший №1 нужно было позвонить, и она стала искать мобильный телефон. Он позвонил на ее номер, и сначала гудки шли, а потом телефон оказался выключен. Потерпевший №1 побежала на остановку, полагая, что она там оставила сумку, в которой также находились документы, о которых она очень переживала. Когда супруга вернулась, то сказала, что на остановке клатча нет, и никто ничего не видел. Он также пошел искать пропажу, обошел на улице все мусорные баки, так как полагал, что туда могли выкинуть документы, но ничего не нашел. В клатче помимо телефона находились паспорт, снилс, больничный ребенка, деньги в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей и какая-то косметика. Впоследствии его жене звонили из банка и говорили о просроченном кредите, однако никаких кредитов Потерпевший №1 в то время не оформляла.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Потерпевший №1 осмотрена трамвайная остановка «

<

адрес>», расположенная рядом с домом № по 

<

адрес> края, то есть место совершения ФИО3 преступления. С места происшествия изъята коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7». 

(т. 1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО3 осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия у ФИО3 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с установленными в нём сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», силиконовый чехол от телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, изготовленный из искусственной кожи. 

(т. 1 л.д. 41-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», коробка от указанного мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, кошелек, силиконовый чехол от телефона.

(т. 1 л.д. 153-166)

Копиями заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного якобы от имени Потерпевший №1, выписки учета сведений о заявителях заемщиках ООО МФК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей персональные данные Потерпевший №1, детализации задолженности по договору займа, договора нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО МФК «

<

данные изъяты>» с лицом, действующим от имени Потерпевший №1, копией графика платежей и копией сведений, подтверждающих перечисление ДД.ММ.ГГГГ из ООО МФК «

<

данные изъяты>» денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет электронного кошелька ФИО3 

(т. 1 л.д. 199-212)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновной.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья ее матери и перенесенную последней медицинскую операцию, и состояние здоровья и инвалидность брата ФИО3 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства сотрудниками полиции и положительно соседями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных преступлений.

Сведений, препятствующих подсудимой отбывать наказание в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 других альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает.

Назначаемые ФИО3 за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку судом ФИО3 не назначаются наиболее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказания назначаются с учетом совокупности смягчающих их обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновной, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в части возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 12100 рублей, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку данные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО3 тайного хищения денежных средств потерпевшей на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается входящей в эти исковые требования стоимости похищенного мобильного телефона на сумму 

<

данные изъяты> рубля, то исковые требования в данной части суд оставляет без удовлетворения, поскольку мобильный телефон Потерпевший №1 изъят в ходе предварительного следствия в рабочем состоянии, осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и его судьба будет, в соответствии с требованиями закона, решена настоящим приговором.

В остальной части исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба, суд оставляет без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания, вопреки доводам потерпевшей о приобретении ею мобильного телефона ранее по более высокой цене, объективно установлено, что среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» с учетом эксплуатации и сложившихся цен в регионе 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рубля, а понесенные потерпевшей затраты по восстановлению паспорта, хотя и связаны с совершенным ФИО3 преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, однако, потерпевшей суду не представлено соответствующих документов, подтверждающих оплату ею услуг по замене паспорта гражданина РФ и сумму такой оплаты.

В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 на ее право обратиться с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных потерпевшей на замену похищенного подсудимой паспорта гражданина РФ на новый, в суд, в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В пунктах 2 и 4 данного Постановления разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с чем, исковые требования в части компенсации потерпевшей морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями подсудимой ФИО3, выразившимися в хищении имущества и похищении паспорта потерпевшей, последней причинен имущественный ущерб. Достоверных и объективных фактов причинения потерпевшей нравственных или физических страданий, то есть морального вреда, в результате преступных действий подсудимой, судом не установлено и таковых суду не представлено.

Указанные в исковом заявлении потерпевшей Потерпевший №1 понесенные ею расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката ФИО9 по составлению искового заявления, которые потерпевшая просит взыскать с ФИО3, суд считает процессуальными издержками, предусмотренными п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежащими, в силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО3 в полном объеме, поскольку такие расходы потерпевшей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а необходимость и оправданность понесенных потерпевшей Потерпевший №1 таких расходов по составлению искового заявления объективно диктуются юридической неграмотностью потерпевшей при необходимости и желании защиты своих нарушенных прав.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ООО МФК «

<

данные изъяты>» - ФИО4 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела. 

Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МФК «

<

данные изъяты>» - ФИО4 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично – взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (две тысячи триста) рублей. В остальной части возмещения ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного ей морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с расходами по оплате потерпевшей Потерпевший №1 услуг адвоката ФИО9 по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей – взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.

<

адрес>