.

Дело № 2-315/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

С участием:

Представителя истца ООО «Пульс» – ФИО1 по доверенности,

При секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пульс» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако в процессе рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя (Красногвардейский район Ставропольского края).

В связи с этим имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Пульс» – ФИО1 по доверенности просила суд рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе рассмотрении настоящего гражданского дела на основании ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по СК судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на период времени с дата по дата. 

Однако с дата ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Кроме того из материалов дела следует, что заказная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, им получена. 

Согласно административно-территориальному делению место регистрации ответчика ФИО2 относится к подсудности Красногвардейского районного суда Ставропольского края, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом г. Ставрополя.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Ставрополя. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

В соответствии с ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25-27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба подлежит направлению в Красногвардейский районный суд Ставропольского края по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пульс» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба направить в Красногвардейский районный суд Ставропольского края (356030, СК, 

<

...>) по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Степанова 

. 

. 

.