дело № 1-261/2024 

УИД 18RS0003-01-2024-008182-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Федотова М.В., ФИО1, 

потерпевшего С. Р.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Путиликовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбойное нападение на С. Р.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время малознакомые ФИО2 и С. Р.С. находились у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> когда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества С. Р.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества и подавления воли С. Р.С. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил С. Р.С. за одежду и повалил на землю, после чего удерживая его, нанес множественные удары кулаком и головой в область головы С. Р.С., а также множественные удары ногой в область лица и тела С. Р.С., причиняя ему физическую боль и моральные страдания. 

Продолжая реализацию преступного умысла, осознавая физическое превосходство и сломление воли С. Р.С. к сопротивлению, ФИО2 высказал в адрес С. Р.С. требование о передаче денежных средств и банковской карты. 

Испытывая физическую боль и моральные страдания, С. Р.С., опасаясь возможного продолжения применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, не имея возможности прекратить противоправные действия ФИО2, был вынужден подчиниться его незаконным требованиям и передал ФИО2 деньги в сумме 4000 рублей, а также банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которые ФИО2 открыто похитил, забрав из рук С. Р.С., нанеся ему удар кулаком в область головы и скрывшись с места совершения преступления. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил С. Р.С. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что 

<

дата> возвращался пешком из клуба «

<

данные изъяты>», где находился всю ночь, употреблял спиртные напитки. По пути на 

<

адрес> зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел бутылку пива, которую попросил по телефону оплатить своего друга путем перевода денег продавцу магазина. Купив пиво, он постоял в магазине, поговорив с продавцом, затем вышел на улицу покурить, где встретился с двумя мужчинами, познакомился с ними, они стали общаться, употреблять спиртное. Вместе с мужчинами они заходили в магазин «

<

данные изъяты>» для приобретения спиртного, при этом мужчины расплачивались за спиртное сами, а он просил сестру по телефону перевести денежные средства за приобретенное им пиво, затем на улице продолжали общаться и употреблять спиртное. Через некоторое время один из мужчин по имени С. уехал на велосипеде домой, он остался с мужчиной по имени Р., с которым продолжали распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, по какой причине не помнит, который перерос в драку. Он неоднократно нанес мужчине удары в область головы и тела, от которых тот упал на землю, после чего он продолжил наносить мужчине удары руками и ногами по лицу и телу. Наносил ли мужчина ему удары не помнит, но когда он проснулся у него болела челюсть. В ходе нанесения ударов он стал требовать у мужчины деньги, так как своих у него не было, продолжая наносить побои, чтобы оказывать на него моральное и психологическое воздействие. Мужчина не сопротивлялся, по его требованию достал из кармана брюк деньги и передал ему. Не пересчитывая, он забрал деньги, убрал их в карман. Затем он потребовал у мужчины банковскую карту, которую также забрал себе. Забрав деньги и карту мужчины, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», затем направился домой, при этом мужчина оставался на асфальте. По пути он пересчитал деньги, которые забрал у мужчины, их оказалось около 4000 рублей. По пути домой деньги он потратил в различных магазинах, оплачивая покупки. Банковскую карту он не использовал, сломал и выбросил ее, куда не помнит. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 98-101).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания (л.д. 118-119).

При осмотре предметов 

<

дата> – диска с видеозаписями камеры наблюдения АПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> за 

<

дата>, ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображено как он наносит побои мужчине, сваливает его на землю, после чего продолжает наносить удары руками и ногами в область головы, по лицу, а затем забрал у него банковскую карту и деньги в сумме 4000 рублей, которые мужчина передал ему по его требованию (л.д. 108-111).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что признает вину в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеет постоянное место жительства и работы, проживает с сожительницей, участвует в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. У него также имеется малолетний ребенок, который проживает с матерью за пределами России, он участвует в содержании ребенка. Он полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, компенсировал моральный вред. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. Р.С. показал, что в ночь 

<

дата> гулял с другом Е., около 04 часов ночи, когда находились у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и пили пиво, к ним подошел подсудимый, они стали общаться, вместе употребляли пиво. Спустя какое-то время Е. ушел домой, он остался вдвоем с подсудимым, между ними произошел конфликт, в ходе которого подсудимый стал наносить ему побои, наносил удары руками, головой и ногой в область тела и головы, в том числе по лицу, а также забрал у него деньги в сумме 4000 рублей. Обстоятельства произошедшего он помнит плохо в связи с полученными травмами. Подробности стали известны после просмотра с сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства нанесения подсудимым ему побоев и хищения денег. Он никаких ударов подсудимому не наносил, до нанесения ему побоев никаких конфликтов у него, ни с подсудимым, ни с другими лицами не было. Когда он пришел домой, супруга вызвала скорую помощь, его доставили в больницу. В себя он пришел уже в больнице, у него были ушибы, синяки, ссадины на голове, в том числе на лице. До судебного заседания подсудимый принес ему извинения, также возместил причиненный ущерб и компенсировал моральный вред, претензий к нему не имеет. 

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании исследованы показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе 

<

дата> С. показал, что после совместного употребления спиртного вместе с Е. и подсудимым, в период 06 часов 30 минут до 07 часов, когда Е. ушел домой, с подсудимым они вновь решили пробрести алкоголь, зашли в магазин, но алкоголь не приобрели. Когда вышли из магазина, между ними произошел конфликт, подсудимый стал наносить ему побои: нанес удар в область головы, от которого он упал, после чего продолжил наносить ему удары, лежащему на земле, нанес более 10 ударов, потребовал передать ему деньги и банковскую карту, а также сообщить пин-код от карты. Когда он пытался встать подсудимый неоднократно наносил ему удары ногой в область головы и груди. В связи с наносимыми ему ударами он вынужден был передать подсудимому оставшиеся деньги в сумме 4000 рублей и банковскую карту, при этом, чтобы подсудимый быстрее ушел, сообщил ему неверный пин-код карты. От нанесенных ему подсудимым ударов в больнице ему диагностировано сотрясение головного мозга, на теле были гематомы, ссадины и ушибы. 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, а также полученными при нанесении побоев травмами. 

Свидетель С. М.Ю. показала, что потерпевший является супругом в 

<

дата> около 7-8 часов утра супруг пришел домой избитый в грязной одежде, сообщил, что его избили и ограбили в «

<

данные изъяты>». На его голове и лице были повреждения. Со слов супруга известно, что после работы в гараже они вместе с другом Е. заехали на велосипедах в «

<

данные изъяты>» за пивом, где познакомились с подсудимым. После того, как Е. уехал домой, у них с подсудимым произошел конфликт, подсудимый нанес ему побои, наносил удары ногами по голове, потребовал деньги и карту, которые забрал у супруга и ушел. Так как супругу стало плохо, его тошнило, она вызвала скорую помощь, его госпитализировали. Также о произошедшем было сообщено в полицию, к ним приезжали сотрудники полиции, выясняли обстоятельства произошедшего. В мобильном приложении банка в истории операций по картам, она обнаружила неудачные попытки списания с карты. 

Свидетель Н. А.В. - оперуполномоченный 

<

данные изъяты> показал, что 

<

дата> в полицию поступило сообщение о грабеже в отношении С. Р.С., имевшем место у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Со слов потерпевшего было установлено, что у него похищены деньги и банковская карта. Ими проводились оперативные мероприятия по данному сообщению, при выезде на место обнаружена камера видеонаблюдения АПК «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписей, на них обнаружен момент преступления. На записи зафиксировано как в утреннее время подсудимый и потерпевший, общаются у магазина «

<

данные изъяты>», затем между ними происходит конфликт, подсудимый неоднократно наносит удары потерпевшему руками и ногами по голове и телу, затем потерпевший достает что-то из кармана и передает подсудимому. 

Свидетель Е. С.С. показал, что С. Р.С. является другом. 

<

дата> вместе с С. он находился в его гараже, занимались ремонтом лодки. В последующем они решили выпить пива, пришли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Когда стояли у магазина к ним подошел подсудимый, они стали общаться, вместе употребляли пиво, заходили в магазин для его приобретения, каждый оплачивал алкоголь сам. Около 04 часов утра 

<

дата> он ушел домой, С. Р.С. остался с подсудимым у данного магазина. На следующий день он позвонил С. Р.С., от его жены узнал, что его избили и похитили деньги. До того как к ним присоединился подсудимый у С. никаких телесных повреждений не было, при нем были деньги в сумме 4000 рублей. 

Свидетель П. Е.М. показала, что работает продавцом в круглосуточном магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ночь на 

<

дата> находилась на работе. Около 4-5 часов утра в магазин неоднократно приходил подсудимый ФИО2, сначала один, рассказывал о себе, потом пришел с двумя мужчинами, затем с одним мужчиной. ФИО2 приобретал алкоголь, по его просьбе оплату она принимала путем перевода денег на свою карту, при этом ФИО2, каждый раз кому-то звонил и просил перевести деньги. Мужчины также приобретали пиво, при этом каждый оплачивал его самостоятельно. ФИО2 находился в состоянии опьянения, когда он пришел с мужчиной в магазин в последний раз, они что-то громко начали выяснять между собой, приобрели пиво и вышли из магазина. Со слов ФИО2 она поняла, что мужчина отказался приобрести ему пиво. Затем в окно увидела, что ФИО2 на улице нанес удар мужчине, тот упал. Так как в магазине были покупатели, всей драки она не видела, из магазина не выходила. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому в 12 часов 50 минут от бригады скорой помощи поступило сообщение об оказании помощи С. Р.С., которому нанесли побои у «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук и текстуры (л.д. 10-15);

- справки 

<

данные изъяты>, согласно которой поступил С. Р.С. с диагнозом 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у С. Р.С. имелись 

<

данные изъяты>

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, согласно которой в 11 часов 56 минут поступил вызов по 

<

адрес>, для оказания помощи С. Р.С. По приезду С. Р.С. сообщил, что избили у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, при осмотре обнаружены телесные повреждения Диагноз: 

<

данные изъяты>

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, согласно которой в 15 часов 28 минут поступил вызов по 

<

адрес> для оказания помощи С. Р.С. У С. Р.С. обнаружены телесные повреждения, диагноз 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у 

<

данные изъяты> Н. А.В. изъят диск с видеозаписями с камеры наблюдения АПК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании просмотрена запись с камеры наблюдения АПК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На записи зафиксировано, как подсудимый ФИО2 догоняет убегающего от него С. Р.С., сваливает его на землю, после этого продолжает наносить множественные удары руками, головой, в область головы и тела лежащего С. Р.С., а также множественные удары ногой в область головы и тела лежащего С. Р.С. и при его попытках подняться. Затем ФИО2 стоит рядом с С. Р.С. с вытянутой в его сторону рукой, после чего С. Р.С. дважды что-то достает из карманов и передает ФИО2, который забирает переданные предметы и уходит. 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в утреннее время, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО2, имея преступный умысел на нападение с целью хищения имущества С. Р.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, напал на С. Р.С., повалил его на землю, после чего удерживая его, нанес множественные удары кулаком и головой в область головы С. Р.С., а также множественные удары ногой в область лица и тела С. Р.С., потребовал от него передать ему деньги и банковскую карту, а затем открыто похитил, принадлежащие С. Р.С. деньги в сумме 4000 рублей, и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», причинив С. Р.С. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, а также материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего С. Р.С., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, сообщившего об обстоятельствах нападения на него и открытого хищения ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, принадлежащих ему денежных средств и банковской карты, показания свидетелей С. М.Ю., П. Е.М., Е. С.С. и Н. А.В. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат значимых противоречий, подтверждаются исследованными письменными материалами. Каких-либо причин для оговора подсудимого данными лицами не имеется.

Наряду с этим в основу приговора кладутся показания самого подсудимого, данные на стадии следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах открытого хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, денежных средств и банковской карты потерпевшего. Показания подсудимого в данной части полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Мотивов для самооговора подсудимого суд не усматривает. 

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО2 с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ему ударов кулаком, головой, ногой, в область головы, лица и тела С. Р.С., причинивших ему телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении в целях хищения имущества С. Р.С., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого (л.д. 136, 137), поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, наряду с этим участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, он добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, его отец имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитываются его показания, в том числе при осмотре записей с камер видеонаблюдения, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья его близкого родственника. 

Сведений о том, что подсудимый добровольно явился с повинной, сообщил о преступлении и способствовал его раскрытию материалы уголовного дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО2, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет являться справедливым.

С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ – условно. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Путиликовой О.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 12744 рубля 30 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12744 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следом текстуры, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья А.В. Зорин