Дело № 2-3571/2025 

УИД 42RS0009-01-2025-006030-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горбуновой Е.Г., 

при секретаре Светлаковой Е.В.,

с участием прокурора Шестера Л.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2023 следователем следственного отдела по Центральному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по КО-Кузбассу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ, по факту неправомерного оборота платежей. В рамках возбужденного уголовного дела она неоднократно была допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе следствия не нашли подтверждения обстоятельства совершения ею приобретения в целях и использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Предварительным следствием было установлено, что она не являлась членом организованной преступной группы совместно с Д.В.Д., М.Е.В.., Х.Н.А.., П.Р.А.., М.К.Е.., не занималась поиском лиц, готовых зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или директора юридического лица, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и не сопровождала данных лиц в банки с целью открытия расчетных счетов. Следствие пришло к выводу, что она не осуществляла незаконный оборот средств платежей посредством приобретения в целях использования расчетных счетов фиктивных организаций, ее действия по снятию наличных денежных средств с банковских карт номинальных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зафиксированные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, так как по смыслу данной нормы закона преступными являются действия по приобретению средства платежа, а не его дальнейшее использование. 25 октября 2024 следователем по особо важным делам третьего отдела расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области -Кузбассу капитаном юстиции А.О.А. по материалам уголовного дела №### было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, частичном прекращении уголовного преследования и о продолжении уголовного преследования, а относительно истца, уголовное преследование было прекращено по ч.2 ст.187 УК РФ, по факту приобретения в целях использования электронных средств платежа, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП Г.Е.О. ИП К.Д.С.., ИП Л.Д.Д.., ООО «Айсберг», ИП Р.Е.Е., ИП С.К.А.., ИП Ш.П.А.., ИП Ч.А.А.., ИП М.А.С.., ИП А.С.А.., ИП З.А.А.., ип Б.Р.А.., ИП Ш.З.А.., ООО «Вектор», ООО «Дельта», ип Д.С.А.., ИП Е.Н.Н.., ИП М.Е.Ю.., ИП Ф.С.А.., ООО «Заря», ИП А.А.В.., ИП В.Е.В., ИП Ж.В.В.., ИП Ч.С.А., ИП Ш.В.П.., ИП М.Е.А. в составе организованной преступной группы, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. 

Указывает, что начиная с января 2024 по 12.11.2024 в отношении нее были проведены следственные действия, как с подозреваемой, а именно: допросы в качестве подозреваемой, 12 раз она вызывалась следователем в следственный отдел для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта: 12.02.2024; 21.02.2024; 01.03.2024; 11.03.2024; 26.03.2024; 27.05.2024; 02.07.2024; 16.07.2024; 06.09.2024; 13.09.2024; 07.10.2024; 11.11.2024.

Все это время, на протяжении 2024 года, она являлась подозреваемой по уголовному делу, в отношении нее проводились следственные действия, имели место допросы в качестве подозреваемой, следователем были направлены запросы в различные инстанции, в том числе банки, в запросах указывалось, что в связи с привлечением к уголовной ответственности, в отношении меня была избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехать ... за пределы Кемеровской области - Кузбасса она не могла, поскольку следственные действия проводились ежемесячно и в месяц по несколько раз. 

Полагает, что вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Указывает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности стало для нее длительной психотравмирующей ситуацией, она постоянно находилась в напряжении, переживала, испытывала стресс, так как подозревалась в совершении преступления в составе организованной преступной группы. Незаконным привлечением к уголовной ответственности был нарушен обычный уклад ее жизни, невозможно передать нравственные страдания, которые она испытывала на протяжении длительного времени. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, .... Считает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Кемеровской области- Кузбассу действующего от имени Министерства Финансов РФ ФИО2, на основании доверенности от 23.07.2025, представитель третьего лица СУ СУ России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.07.2025, просили в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств переживания истцом нравственных страданий в связи с производством по уголовному делу №###. К материалам дела приобщены письменные отзывы.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании пояснила, что требования в части компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, являются обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Просила суд учесть незначительную продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО1, количество процессуальных действий с участием истца, отсутствие решений об избрании меры пресечения, в связи с чем сумму морального вреда определить с учетом требования разумности и справедливости. К материалам дела приобщен письменный отзыв. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №###, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 следователем следственного отдела по Центральному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по КО-Кузбассу было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК РФ. 

29.11.2023 уголовное дело №### было принято к производству старшим следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу А.О.А.

16.01.2024 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела №###. 

16.01.2024 ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

16.07.2024 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела №###.

Во исполнение положений, предусмотренных ч.1 ст. 198, ч. 1 ст. 206 Уголовно-процессуально Кодекса Российской Федерации, подозреваемая ФИО1 12.02.2024, 21.02.2024, 01.03.2024, 11.03.2024, 26.03.2024, 27.05.2024, 02.07.2024, 16.07.2024, 06.09.2024, 13.09.2024, 07.10.2024 вызывалась следователем для осуществления процессуальных действий с ее участием, а именно для ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и ознакомления с заключениями эксперта.

Как следует из материалов уголовного дела №###, обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу А.О.А. 25.10.2024 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 187 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1070 ГК РФ, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда в связи с установленным фактом незаконного в отношении нее уголовного преследования.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учел имеющиеся в деле доказательства, принял во внимание тот факт, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления, ранее судима не была. 

Вместе с тем, во время предварительного следствия ФИО1 не была изолирована от общества, мера в виде заключения под стражу в отношении нее не избиралась.

Кроме того, не избиралась в отношении ФИО1 и мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16.01.2024 ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что подтверждается материалами уголовного дела и опровергает довод истца в этой части. 

Какие-либо доказательства переживания нравственных страданий в связи с привлечением к уголовному делу в качестве подозреваемой, а именно: ухудшения здоровья, изменений в профессиональной деятельности, личных обстоятельствах, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.

С учетом перечисленных обстоятельств суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья Е.Г. Горбунова