Дело №2–2781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Багний Н.И. 

11 июня 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что "."..г. в соответствии с заключенным с ФИО1 кредитным договором №№... последней был предоставлен кредит в размере 780 340 рублей, на срок 120 месяцев, под 17,5% годовых, при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости)- 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, в тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...). В период пользования кредитом ответчик не исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала условия кредитного договора. По состоянию на "."..г. задолженность ответчика перед банком составила 696 308 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 644 820 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 46 464 рубля 55 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 5 023 рубля 75 копеек. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 рубля 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% начисляемых на сумму основного долга в размере 644 820 рублей 69 копеек, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составляла – 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 285 рублей 24 копейки, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 35,9 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 523 655 рублей 20 копеек. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу жительства ответчика применительно к п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; по смыслу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, - суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знала или должна была знать о поступлении в её адрес почтовых отправлений и имела реальную возможность их получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд считает ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 780 340 рублей, на срок 120 месяцев под 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 (согласно п.4, п. 17 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости) -17,5% годовых.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. 

На основании заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №...). 

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

В силу п.2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. 

Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем "."..г. истцом в адрес регистрации ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было. 

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 696308 рублей 99 копеек, включая: 644 820 рублей 69 копеек – сумма основного долга; 46 464 рубля 55 копеек – сумма просроченных процентов; 5 023 рубля 75 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 696 308 рублей 99 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, обоснованным суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору и неустойки по договору, до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Бюро Оценки Бизнеса» был подготовлен отчет №...(40/2024) от "."..г. рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №...), согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет 3 154 569 рублей.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 523 655 рублей 20 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением №21 от 29 января 2024 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 163 рубля 09 копеек, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 родившейся "."..г. в городе 

<

...> (паспорт 

<

...>), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№... в размере 696 308 рублей 99 копеек, расходы на оценку в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 163 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 родившейся "."..г. в городе 

<

...> (паспорт 

<

...>), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 644 820 рублей 69 копеек, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 родившейся "."..г. в городе 

<

...> (паспорт 

<

...>), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 8,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 691 285 рулей 24 копейки, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 523 655 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года. 

Судья- С.Г. Шестакова