Дело № 1-258/2024

74RS0030-01-2024-0007566-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В., 

с участием государственных обвинителей: Паникаревой Л.А., Федоскиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Мерзлякова С.Д.,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 И.Е.Р. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, работающей у ИП И.Е.Р. продавцом, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ("дата" г.р., "дата" г.р.), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период времени до 08.04.2023 у ФИО1, испытывающей материальные трудности, не имеющей постоянного источника дохода, достоверно знающей о возможности получения займа дистанционно в микрофинансовой организации посредством сети Интернет, то есть без личного фактического присутствия и без предоставления оригиналов документов, необходимых для получения займа, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации. 

08.04.2023 до 07:16 часов (по Московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: пр. Карла Маркса, 115-44 в Правобережном районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» - www.Lime-zaim.ru от имени ранее незнакомой И.Е.Р. , неосведомленной о ее преступных намерениях, оформила заявку на получение денежного займа в размере 5000 рублей, с целью материального обогащения, не собираясь выполнять в соответствии с договором потребительского займа обязательства по возврату денежных средств, желая скрыть истинные данные лица, намеривающегося получить заемные денежные средства, ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Лайм-Займ» относительно истинных своих намерений, выдавая себя за другое лицо и предоставила сотрудникам ООО МФК «Лайм-Займ» анкетные данные неосведомленной о ее намерениях, И.Е.Р. , "дата" года рождения, адрес электронной почты ichukevgeniya35@gmail.ru, данные паспорта серии 7504 № выданного 18.01.2005 ОВД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на имя И.Е.Р. , адрес регистрации и адрес проживания - 455030 

<

...> и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - 2202 2036 6937 7287, счет №, открытый 13.02.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Грязнова, 39 в Правобережном районе г. Магнитогорска, открытый на имя сына ФИО1 - И.Е.Р. , который о преступных намерениях матери осведомлен не был. В этот же день 08.04.2023 на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, поступило смс-сообщение с электронной подписью (кодом) и ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ввела электронную подпись (код) в специальное интерактивное поле договора займа 

<

***> от 08.04.2023, тем самым преднамеренно ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Лайм-Займ» относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что она предоставляет заведомо ложные, недостоверные сведения и не имеет намерения в дальнейшем осуществлять выплаты. После чего, 08.04.2023 денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены ООО МФК «Лайм-Займ» с расчетного счета Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» №, открытого по адресу: 

<

...> на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий И.Е.Р. 

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Лайм-Займ» путем обмана, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Лайм-Займ». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период времени до "дата" у ФИО1, испытывающей материальные трудности, не имеющей постоянного источника дохода, достоверно знающей о возможности получения займа дистанционно в микрофинансовой организации посредством сети Интернет, то есть без личного фактического присутствия и без предоставления оригиналов документов, необходимых для получения займа, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации. 

13.04.2023 до 13:38 часов (по Московскому времени) ФИО1, находясь по адресу: пр. Карла Маркса, 115-44 в Правобережном районе г. Магнитогорска, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» - www.moneymen.ru от имени ранее незнакомой И.Е.Р. , неосведомленной о ее преступных намерениях, оформила заявку на получение денежного займа в размере 7000 рублей, с целью материального обогащения, не собираясь выполнять в соответствии с договором потребительского займа, обязательства по возврату денежных средств, желая скрыть истинные данные лица, намеривающегося получить заемные денежные средства, ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен» относительно истинных своих намерений, выдавая себя за другое лицо и предоставила сотрудникам ООО МФК «Мани Мен» анкетные данные неосведомленной о ее намерениях, И.Е.Р. , "дата" года рождения, адрес электронной почты ischuk.eu@yandex.ru, данные паспорта серии 7504 № выданного 18.01.2005 ОВД Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на имя И.Е.Р. , адрес регистрации и адрес проживания - 455030 

<

...> и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» - 2202 2036 6937 7287, счет №, открытый 13.02.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Грязнова, 39 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на имя сына ФИО1 - И.Е.Р. , который о преступных намерениях матери осведомлен не был. В этот же день 13.04.2023 на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО1, поступило смс-сообщение с электронной подписью (кодом) и ФИО1 в продолжение своего преступного умысла ввела электронную подпись (код) в специальное интерактивное поле договора займа № 21296814 от 13.04.2023, тем самым, преднамеренно ввела в заблуждение сотрудников ООО МФК «Мани Мен» относительно своих истинных намерений, достоверно зная, что она предоставляет заведомо ложные, недостоверные сведения и не имеет намерения в дальнейшем осуществлять выплаты. После чего, 13.04.2023 денежные средства в сумме 7000 рублей были перечислены с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» №, открытого в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, Чертаново Северное, 1А/1 на расчетный счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий И.Е.Р. 

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» путем обмана, похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, не согласна с квалификацией ее действий, при этом показала, что, в связи со сложной финансовой ситуацией, наличием арестов за задолженности по коммунальным платежам, она через интернет заключила договоры займа с МФК «Мани-Мен» и МФК «Лайм-займ» от имени ранее незнакомой И.Е.Р. , при этом указала в анкете свой номер телефона и расчетный счет банковской карты, открытый на имя своего сына. При этом, она намеревалась полностью погасить займы, погашала их частями, но в срок вернуть деньги не смогла.

В связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее имеются долги по коммунальным платежам в сумме 800 000 руб. ООО «МЭК» отключило ее семью от электричества из-за задолженности, в связи с чем, она решила микрофинансовый заем. С помощью телефона через сеть интернет она нашла несколько микрофинансовых организаций, направила им заявки на заключение договоров на свое имя, однако, ей было отказано. Тогда она решила оформить заем на чужое имя. Вспомнила, что два года назад ей знакомая отправляла копию заявления ранее незнакомой И.Е.Р. , в котором были указаны паспортные данные последней. 08.04.2023 года она, находясь по адресу: пр. Карла Маркса, 115-44 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея в пользовании данные незнакомой ей И.Е.Р. , решила оформить онлайн микрозайм в ООО МФК «Лайм-Займ», в анкете она указала данные И.Е.Р. , свой абонентский номер телефона, а также придумала адрес электронной почты, при этом указала номер банковской карты ПАО «Сбербанк», №, принадлежащий сыну И.Е.Р. После чего, с ней был заключен договор №1903864969 от 08.04.2023 и ей были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей. Также 13.04.2023 аналогичным способом она оформила микрозайм в ООО МФК «Мани Мен», и заключила договор № №21296814 от 13.04.2023 на сумму 7000 рублей. Денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту № в сумме 7000 рублей. По указанному договору долг полностью погашен. По договору ООО МФК «Лайм-Займ» обязуется возместить ущерб в ближайшее время. О том, что она использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее сыну, в преступных целях своему сыну И.Е.Р. она не сообщала (т.1 л.д. 163-172, 180-183, л.д. 191-194, т. 2 л.д. 16-19). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» И.Е.Р. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2023 в адрес ООО МФК «Мани Мен» посредством личного кабинета в сети Интернет от гр. И.Е.Р. , поступило заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), после чего, с ней был заключен договор потребительского кредита (займа) №21296814 от 13.04.2023 на сумму 7000 рублей, срок возврата займа 33 дня. Денежные средства по Договору были перечислены на банковскую карту № в сумме 7000 рублей. В дальнейшем, в результате проверки ими был установлен факт получения займа неизвестным лицом, в связи с чем, действия, направленные на возврат задолженности со стороны МФК «Мани Мен» были полностью прекращены. 01.12.2023 по указанному договору долг полностью погашен. Таким образом, ущерб для ООО МФК «Мани Мен» является незначительным, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 137-140); 

- показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» И.Е.Р. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.04.2023 в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» посредством личного кабинета в сети Интернет от гр. И.Е.Р. , поступало заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и был заключен договор потребительского кредита (займа) №1903864969 от 08.04.2023 на сумму 6250 рублей. Денежные средства по Договору были перечислены на банковскую карту № в сумме 5000 рублей. По указанному договору осуществлялось частичное исполнение обязательств: 03.05.2023 в сумме 1562,5 рублей, 23.05.2023 в сумме 1250 рублей, более платежей по договору не осуществлялось. От сотрудников полиции ему стало известно, что займ был получен не гр. И.Е.Р. , т.е. кредитный договор 

<

***> от 08.04.2023 оформлен противоправным путем. Ущерб, причиненный ООО МФК «Лайм-Займ» составляет 5000 рублей, что является незначительным (т.1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля И.Е.Р. , допрошенной в судебном заседании, согласно которым с подсудимой ФИО1 она не знакома. 23.04.2023 ей пришло письма из МФК «Мани-Мэн», в котором сообщалось о наличии у нее задолженности более шести тысяч рублей, однако, она никакого займа 13.04.2023 она не оформляла, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением. 

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля И.Е.Р. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2023 года его мама ФИО1 решила открыть ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он мог пользоваться самостоятельно картой, а также для переводов денежных средств по необходимости, так как ему известно, что у мамы счета заблокированы и иногда она пользовалась его картой для личных целей. Банковскую карту № ПАО «Сбербанк» они оформили 13.02.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Грязнова, 39 в г. Магнитогорске. Какие именно операции по карте совершала его мама, ему не известно, так как он не интересовался мамиными делами. Лично он никогда не оформлял никакие кредиты дистанционно (т.1 л.д. 147-152);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении И.Е.Р. о том, что неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте 13.04.2023 воспользовалось ее данными и оформило кредит в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 7000 рублей ( т.1 л.д. 74); 

- протоколом принятия заявления о преступлении представителя ООО МФК «Лайм-Займ» И.Е.Р. о том, что неустановленное лицо, обманным путем получило кредит в ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 6250 рублей (т.1 л.д. 25)

- протоколом осмотра документов: ответа на запрос ООО МФК «Мани Мен», ответа на запрос ООО МФК «Лайм-Займ», ответа на запрос ПАО «Сбербанк», информационного письма ООО МФК «Мани Мен», светокопий документов № - №, ответа на запрос ТТК-Связь. В ходе осмотра установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, оформляла займы 13.04.2023 в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 7000 рублей и 08.04.2023 ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 5000 рублей, указывая данные И.Е.Р. , при этом переводы денежных средств осуществлялись на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый на имя И.Е.Р. . Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 173-179).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд находит данную квалификацию не верной, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ею при заключении договоров кредитования потерпевшим организациям ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «Мани-Мен» были представлены недостоверные сведения о заемщике, предоставив паспортные данные постороннего лица,

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, оформленную в виде объяснений (т.1 л.д. 126), признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд по всем преступлениям относит наличие у ФИО1. регистрации и постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, подсудимая не состоит на учетах в психоневрологическом диспансере и больнице, в наркологическом диспансере.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, суд считает правильным назначить ей наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Иные виды наказания, по мнению суда, являются нецелесообразными, и не будут способствовать исправлению ФИО1

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исковые требования ООО МФК «Лайм-займ» подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И.Е.Р. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Магнитогорск, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Исковые требования ООО МФК «Лайм-займ» о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - ответ на запрос ООО МФК «Мани Мен», - ответ на запрос ООО МФК «Лайм-Займ», - ответ на запрос ПАО «Сбербанк», - информационное письмо ООО МФК «Мани Мен», - ответ ООО «ТТК-связь», - светокопии № 1- № 6, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***

***

*** 

***

***

***