Дело № 5-328/2025

11RS0005-01-2025-001111-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28.03.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица:

администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, находящейся по адресу: ...., ИНН 

<

***>, КПП 110201001, дата регистрации 11.11.2002,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми из Специализированного отделения судебных приставов Республики Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также СОСП) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Указано в протоколе об административном правонарушении № ...., что в СОСП находится на принудительном исполнении исполнительное производство № ....), возбужденное 29.11.2018 на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № ...., в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», предмет исполнения - обязать МОГО "Ухта”, в лице администрации, не позднее одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества "" ", путём создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества " и лесными насаждениями. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 03.12.2018. 25.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 30.05.2019 постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Администрация МОГО «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 04.04.2024 исполнительное производство №

<

...> г. от 29.11.2018 передано в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, 10.07.2024 принято к исполнению, с присвоением номера ..... 14.11.2024 постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... должник администрация муниципального округа «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.01.2025.

03.12.2024 в адрес должника заказной корреспонденцией направлено постановление о назначении нового срока исполнения от 03.12.2024 №

<

...> г. об исполнении в срок до 26.01.2025 решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г.. Постановление получено должником 17.12.2024. 29.01.2025 от должника поступила информация, согласно которой Администрацией МО «Ухта» предпринимаются меры по исполнению судебного решения, в частности ведется переписка по разработке проектной документации по переводу земель Гослесфонда в иную категорию на лесной участок вокруг СНТ « » на территории МО «Ухта». Требование исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми не исполнено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела, обеспечило явку защитника. С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Васильева Е.В. доводы письменного отзыва о том, что должником предпринимаются меры по исполнению решения суда, поддержала, дополнила, что с требованиями об оспаривании бездействия по переводу земель государственного лесного фонда в земли иных категорий должник не обращался, доказательств того, что необходимые расходы были запланированы должником в проекте бюджета муниципального округа «Ухта», не имеется.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

На основании ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № ...., и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что на основании исполнительного листа ФС ...., выданного 

<

...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № ...., обязано муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице администрации, не позднее одного года с момента вступления решения суда в законную силу, принять меры по обеспечению пожарной безопасности садоводческого некоммерческого товарищества », путем создания противопожарных расстояний между территорией застройки садоводческого некоммерческого товарищества « » и лесными насаждениями.

29.11.2018 возбуждено исполнительное производство № ...., 25.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 30.05.2019 по делу № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.10.2019. 

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № .... должник администрация муниципального округа «Ухта» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. по ч.2.1. ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.01.2025.

17.12.2024 администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми вручено требование об исполнении решения суда по делу № .... в срок до 26.01.2025, однако это требование осталось неисполненным. 

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитников о принятии всех мер по исполнению решения суда, поскольку должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Республики Коми об обязании исполнить за должника решение суда, бюджет муниципального округа «Ухта» не предусматривает расходов для исполнения решения суда, не принимаются. Обязанность иного лица за должника исполнять решение суда не установлена, доказательства принятия мер по включению в расходную часть проекта бюджета муниципального округа «Ухта» расходов на исполнение решения суда не представлены. Также отсутствуют доказательства невозможности обустройства необходимых противопожарных расстояний на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, меры по оспариванию бездействия по передаче земель лесного фонда в ведение органов местного самоуправления также не предпринимались. 

При таких обстоятельствах считаю доказанным совершение администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № .... от 

<

...> г., и вину в его совершении. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований об обязательности судебных постановлений, малозначительным не имеется.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.

Приостановление деятельности органа местного самоуправления недопустимо, поскольку нарушает право граждан, проживающих на соответствующей территории, на местное самоуправление. 

Согласно ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая изложенное, положения ст.4.1 КоАП РФ, характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в протоколе об административном правонарушении, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося органом местного самоуправления и в связи с этим собственных доходов не имеющего, меры, принимаемые им для исполнения судебного акта, для исключения чрезмерности наказания считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать администрацию муниципального образования «Ухта» Республики Коми виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

Разъяснить, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного административного штрафа, данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

За неуплату административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Берникова