Уголовное дело №1-1-31/2020 

УИД 40RS0010-01-2020-000119-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 28 февраля 2020 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 июля 2012 года Кировским районным судом Калужской области по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев (20 мая 2015 года освобожден от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 23 июля 2017 года по 02 августа 2017 года ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия руками запертой входной двери сарая, расположенного на приусадебном участке дома № по 

<

адрес>, незаконно рукой проник в помещение указанного сарая, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль МС 180», стоимостью 6 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В один из дней в период с 06 сентября 2017 года по 09 сентября 2017 года ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке дома № по 

<

адрес>, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер «Олео-Маг», стоимостью 5 600 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бычкова А.Е., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №1), 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 приговором Кировского районного суда Калужской области от 10 июля 2012 года осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. 20 мая 2015 года освобожден от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

По настоящему делу ФИО1 вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях по каждому из эпизодов преступлений имеется рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2019 года № ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (

<

данные изъяты>) и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в тот период. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в производстве по делу и давать показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.128-131)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для раскрытия преступлений, признал свое участие в нем, сообщил местонахождение похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлениями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы и не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Однако, учитывая наличие по каждому из эпизодов преступлений смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств (раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание по каждому из эпизодов преступлений в порядке ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему по каждому из эпизодов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания, по каждому из эпизодов преступлений суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- бензотриммер «Олео-Маг», инструкция по эксплуатации бензопилы «Штиль МС 180» - подлежат возвращению Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- бензотриммер «Олео-Маг», инструкция по эксплуатации бензопилы «Штиль МС 180» - возвратить Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова