Дело №1-67/2025 (1-447/2024) 

УИД 56RS0027-01-2024-006060-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 февраля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Грязевой Н.М., Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2022 г., вступившему в законную силу 1 ноября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД, Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 20 ноября 2024 г. около 22 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения в виде не соответствующего обстановке поведения, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 20 ноября 2024 г. в 22 час. 40 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2022 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. Водительское удостоверение МРЭО ГИБДД он сдал в феврале 2023 г. Административный штраф назначенный ему судом в размере 30000 рублей не оплатил. Имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, фиолетового цвета, 2003 года выпуска, который он приобрел у своей мамы 18 ноября 2024 г. за 50000 рублей. Автомобиль на себя не перерегистрировал. 

20 ноября 2024 г. в течение дня он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 час. 00 мин. он поехал на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 22 час. 15 мин. около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. По результатам проверки по базе ФИС ГИБДД был установлен факт лишения его права управления транспортными средствами на основании постановления суда. В ходе беседы с сотрудником ГИБДД последний пригласил его в патрульный автомобиль, где под видеофиксацией ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, поскольку сильно торопился. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. Автомобиль ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, он купил на свои денежные средства для последующей перепродажи, поэтому на себя не оформлял. В настоящее время автомобиль продан за 50000 рублей по договору купли-продажи от 1 декабря 2024 г.

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20 ноября 2024 г. при несении службы совместно с ФИО6 в составе автопатруля АП-347 примерно в 22 час. 15 мин. на участке местности возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего им ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестора «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил отказом; на предложение пройти медицинское освидетельствование также ответил отказом, расписавшись лично в протоколе. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях К.С.АБ. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому административное производство в отношении ФИО1 прекращено по п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 58-59). 

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом от 20 ноября 2024 г. 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным с применением видеосъемки, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д.8); 

- протоколом от 20 ноября 2024 г. 

<

адрес>9 о направлении К.С.АБ. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 с применением видеосъемки от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28ноября 2024 г., согласно которому в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2ст.12.26КоАП РФ (л.д. 7); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6месяцев. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2022 г. (л.д 19-21);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга, от 16 августа 2022 г., водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД 10 февраля 2023 г. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется - с 10 февраля 2023 г. по 10августа 2024 г. (л.д. 16);

- справкой ГУФССП России по Оренбургской области от 28 ноября 2024 г., из которой следует, что на принудительное исполнение в ОСП Центрального района г. Оренбурга на исполнение не поступал исполнительный лист о взыскании штрафа в размере 30000 рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга, и.о.мирового судьи судебного участка №1Центрального района г.Оренбурга, от 16 августа 2022 г. (л.д. 38); 

- протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2024 г., согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотренное мировым судьей судебного участка №3Центрального района г. Оренбурга, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63,64); 

- протоколом осмотра предметов от 5 декабря 2024 г., согласно которому в ходе осмотра CD-диска и имеющегося на нем видеофайла ФИО1 в присутствии его защитника пояснил, что 20ноября 2024 г. находился в патрульном автомобиле и отказался на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, подтверждая факт его отказа пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Осмотренный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67, 70);

- протоколом выемки от 18 декабря 2024 г., в соответствии с которым у ФИО1 был изъят автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 71, 76-78, 81). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, отказа от прохождения последним освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления в отношении ФИО1 протоколов с применением видеофиксации. 

Суд отмечает, что допрос ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого проведён и оформлен с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого присутствовал защитник, они подписывали протоколы следственных действий, проведённых с их участием, замечания не предъявляли, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявляли. Право подозреваемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания подозреваемого ФИО1 являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением от 16 августа 2022 г., другими письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, судом не установлено.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, процессуальных документов, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Факт того, что на момент вмененных ФИО1 действий он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от 16 августа 2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время не уплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истек 10 августа 2024 г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, вновь с признаками опьянения управлял автомобилем, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, который, с учетом сведений о его личности, анализа его поведения во время совершения преступления и после и в судебном заседании, является в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; является самозанятым; разведен, фактически проживает совместно с бывшей супругой и 5 малолетними детьми, находящимися на его иждивении; на профилактических учётах не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 5 малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

При назначении данного вида наказания ФИО1 судом учитывается его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Более мягкий вид наказания, чем обязательные работы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания и не может обеспечить достижение целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом учитывается имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании автомобиль ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, приобретен подсудимым по договору купли-продажи у своей матери ФИО7 18 ноября 2024 г. за 50000 руб. и продан 1 декабря 2024 г. на основании договора купли-продажи ФИО8 за 50000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО9, которым регистрация данного транспортного средства прекращена 8 мая 2024 г. в связи с продажей транспортного средства ФИО7, что следует из приложенной копии договора-купли-продажи.

В ходе предварительного расследования постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024г. наложен арест на данный автомобиль. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также факт реализации автомобиля ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства денежной суммы в размере 50 000 рублей, соответствующей стоимости автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, а наложенный на него арест подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства, полученные ФИО1 от продажи транспортного средства ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, в размере 50000 рублей конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: административный материал за 16 августа 2022 г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, CD-Rдиск с записью с видеорегистратора за 20 ноября 2024 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же. 

Арест, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024 г. на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина