УИД № 16RS0026-01-2024-000312-35

Дело № 1-24/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Минахметовой А.Р. 

при секретаре судебного заседания Ляпахиной Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно- Слободского района Республики Татарстан ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут ФИО5, находясь в палате № детского отделения ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», расположенного но 

<

адрес>, попросила знакомую Свидетель №1 присмотреть за её детьми во время её отсутствия, при этом сообщила, что ей необходимо сходить в аптеку за лекарствами. Свидетель №1, в свою очередь, согласилась и попросила последнюю купить ей питьевой воды, для чего передала ФИО5 банковскую дебетовую карту ПАО «Ак Барс банк» с номером банковской карты №, с расчетным счетом №, открытой в дополнительном офисе «Ак Барс банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является её мать - Потерпевший №1

В пути следования в вышеуказанный день ФИО5 на её абонентский номер позвонила Свидетель №1 и отменила свой заказ, сказав, что питьевой воды покупать ей не нужно, на что ФИО5 ответила своим согласием. После этого ФИО5 прошла в продуктовый магазин «Юмарт», расположенный по 

<

адрес>, где набрала продуктов питания и с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПасс» со своей дебетовой карты ПАО «Ак Барс банк» с номером банковской карты № хотела оплатить за товар, на что у неё не хватило денежных средств находящихся на её банковской карте. 

ФИО5, находясь в вышеуказанном магазине, в вышеуказанный день, около 19 часов 36 минут, вспомнила про вышеуказанную банковскую карту, ранее переданную ей Свидетель №1, где у неё в вышеуказанное время возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской дебетовой карты ПАО «Ак Барс банк» с номером банковской карты №, с расчетным счетом №, держателем которой является Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на вышеуказанной банковской карте ПАО «Ак Барс банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, имеется возможность оплаты покупок до 

<

данные изъяты> с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПасс», путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, совершила две операции, направленные па покупку товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: в 19 часов 37 минут оплатила на сумму 

<

данные изъяты>, в 19 часов 39 минут оплатила на сумму 

<

данные изъяты>, при этом ФИО5 не сообщила работнику магазина – продавцу о своих преступных намерениях. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, в вышеуказанный день, она же, находясь в аптеке ООО «Столичные аптеки» под наименованием «Фармленд», расположенной по адресу: 

<

адрес> при помощи вышеуказанной банковской карты путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета оплатила покупки на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: в 19 часов 43 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 19 часов 46 минут на сумму 

<

данные изъяты>, при этом ФИО5 не сообщила работнику аптеки - фармацевту о своих преступных намерениях. Тем самым своими преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и показала, что с ноября 2023 года она знакома с Свидетель №1, с которой поддерживала дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ находясь в детском отделении медицинского учреждения ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», будучи госпитализированной своими детьми в указанное отделение она со своего абонентского номера сообщила Свидетель №1 о том, что находится вместе со своими детьми в больнице и нужна помочь присмотреть за ними во время её отсутствия. Около 16.00 часов, к ней пришла Свидетель №1. Находясь, в палате № указанного отделения она попросила у Свидетель №1 денег в долг и попросила её перевести на её банковскую карту ПАО «Ак Барс» за № сумму денег 

<

данные изъяты>, которые обязалась вернуть в кратчайшие сроки, со сроком не более 1 недели. На её просьбу ФИО1 согласилась и перевела на её счет указанную сумму денег и передала ей карту с целью купить ей бутылку питьевой воды. В ходе следования в магазин ей позвонила Свидетель №1 и попросила не покупать для неё воды. В магазине «Юмарт» она набрала необходимые продукты питания и прошла к кассе, где продавец сообщила общую сумму покупки. Общая сумма покупки составило более 

<

данные изъяты>, она к электронному терминалу для оплаты картой преподнесла свою банковскую вышеуказанную карту и хотела расплатиться, но оплата не прошла в связи с недостаточностью средств для оплаты. Далее, она с общего числа товаров убрала некоторую часть товара и расплатилась своей банковской картой через электронный терминал на сумму не более 

<

данные изъяты>. Во время осуществления данной операции она вспомнила, что у неё находится банковская карта Свидетель №1, выпущенной на имя её матери ПАО «Ак Барс», и она решила похитить с указанной банковской карты (счета) денежные средства путем оплаты на товар. Находясь в магазине «Юмарт», не поставив в известность Свидетель №1, она осуществила две операции направленные на покупку товаров. Также в аптеке она совершила две операции направленные на хищение у вышеуказанной карты денежных средств. Она с указанной карты (счета) похитила денежные средства на сумму 

<

данные изъяты>. После этого она пришла в ЦРБ и передала Свидетель №1 данную банковскую карту, при этом она ей ничего о совершенных покупках не говорила. В настоящее время перед Потерпевший №1 и Свидетель №1 долговых денежных обязательств не имеет. 

Кроме признания ею своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью иных исследованных и проверенных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на её имя была выпущена дебетовая карта за № с банковским счетом № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая привязана абонентскому №, которая находится в ее пользовании. В начале текущего года примерно в 12 числах января месяца она своей дочери - Свидетель №1 собственноручно передала для пользования свою вышеуказанную дебетовую карту, при этом между ними была обговорена сумма расходов с указанной карты. Также при покупке, а равно использования с указанной карты денежных средств Свидетель №1 обязалась уведомить свою мать. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь по месту работы, ей начали приходить смс уведомления об операциях, совершаемых с её дебетовой вышеуказанной карты, на что она была крайне удивлена. После этого она позвонила своей дочери и начала опрашивать об операциях, совершаемых с её дебетовой карты. В ответ она сказала: «придешь домой, объясню». Позже дочь объяснила, что ФИО5 заняла у неё 

<

данные изъяты> в долг на покупку лекарств для детей. Передачу денег в долг она осуществила путем перевода с указанной карты на банковскую карту ФИО5, о чем подтвердила сама Свидетель №1. Остальную сумму денег, которая была в указанный день похищена, она своё разрешение не давала и об этом не знала, так как смс-уведомления на её абонентский номер не было подключено, хоть и имела в своем телефонном устройства приложение «Ак Барс онлайн». С ее банковской карты ФИО5 было похищено денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> К ФИО5 она каких-либо претензий не имеет, но своё заявление поддерживает. Ущерб возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании в присутствии законного представителя Потерпевший №1 и педагога ФИО2 несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 показала, что в ноябре 2023 года она случайно познакомилась с ФИО5, которая также как и она, находилась со своим ребенком в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ». После знакомства общение поддерживали очень редко, но были у них общие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по просьбе ФИО5, которая со своими малолетними детьми находилась на стационарном лечении детского отделения ГАУЗ «Рыбно-Слободского ЦРБ», она пришла понянчится её детьми. В ходе беседы С.Р. начала жаловаться на своё материальное положение и сообщила, что ей срочно нужны деньги на лекарство, просила одолжить денег в размере 

<

данные изъяты>. Она согласилась и при помощи своего мобильного телефона перевела С.Р. по её номеру телефона указанную сумму денег. ФИО5 получила от нее указанную сумму и пояснила, что сходит в аптеку. Зная, что ФИО5 идет в аптеку она попросила её купить ей бутылочку питьевой воды и отдала ей свою банковскую карту, держателем которой является её мама. После того как ФИО5 ушла, она позвонила и сообщила, чтобы она ей воду не покупала. Разрешения на приобретение товаров с ее карты она не давала. О совершенных покупках ее начала расспрашивать мать. Во время просмотра истории покупок, ей стало известно, что С.Р. без её ведома с вышеуказанной банковской карты, совершила две операции направленные на покупку товара, в магазине «Юмарт» на общую сумму 

<

данные изъяты>, в аптеке «Фармленд» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия, следует, что на протяжении более 15 лет в качестве продавца работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине «Юмарт», расположенный по 

<

адрес>. Так, во время выполнения своих функциональных обязанностей, в вечернее время, точное время не помнит, в магазин зашла ранее для неё незнакомая девушка, которая была одета по сезону и была в очках. Находясь в магазине, набрала товар и совершила покупки. Покупку произвела при помощи банковских карт через электронный терминал, какого банка она не знает, но помнит, что указанная девушку оплату произвела несколькими операциями, на что у продавщицы не возникли сомнения. В указанном магазине имеется камера видеонаблюдения, запись сохраняется лишь две недели. Свидетель №2 может опознать данную девушку.

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСГ1 ОМВД России по Рыбно-Слободскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5. которая совершила хищения принадлежащих ей денег с банковского счета, (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата под № ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ», где ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях завладела банковской картой выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д. 104-110).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармленд» ООО «Столичные аптеки», расположенной по 

<

адрес>, где подсудимая ФИО5 тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средств ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 43 минуты в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 46минут в размере 

<

данные изъяты>. Установлено, что указанная аптека оснащена терминалом для оплаты банковскими картами - эквайринг (л.д. 111-115).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Юмарт», расположенный по 

<

адрес>, где подсудимая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37минут тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Установлено, что указанный магазин оснащен терминалом для оплаты банковскими картами эквайринг. (л.д. 116-121).

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Ак Барс» №, и формат бумаги А4 (выписка) в которую нанесена информация о движение денежных средств по банковской карте №, счета 40№ (л.д. 54-56).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: бумага формата А4 где машинописным текстом нанесена информация о движении денежных средств по счету банковской карты №, счета 40№ открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 1IAO «Ак Барс». Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 ч. указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в магазине «Юмарт» Рыбная Слобода на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 ч. указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в магазине «Юмарт» Рыбная Слобода на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 ч. указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в аптеке Рыбная Слобода на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 ч. указанной банковской картой осуществляется операция по оплате покупки в аптеке Рыбная Слобода на сумму 

<

данные изъяты>. Осмотрена банковская карта ПАО «Ак Барс банк» прямоугольной формы тесно синего цвета, где на лицевой стороне карты имеется информация о банке "Ак Барс банк", чип, номер карты 2200 5301 8974 9641 и срок действия карты 09/24, а также информация о держателе данной карты MARIIA FALIAKHOVA (МИР), на оборотной стороне карты имеется следующая информация: магнитная полоса по всей длине карты, код подтверждение трехзначный, голограмма платежной системы, ниже перечисленного имеются данные о банке, подтверждающие факт хищения денег с банковского счета потерпевшей (л.д. 57-60);

- протоколом опознания по фотографии с фототаблицей ог ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 опознала по фотографии девушку ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечере время заходила в продуктовый магазин «Юмарт», расположенный по 

<

адрес>, где купила товар. Оплату производила несколькими операциями при помощи банковских карт (л.д. 129-133).

Согласно расписке ущерб потерпевшей подсудимой ФИО5 возмещен в полном объеме (л.д. 63). 

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают ее, у суда не имеется. 

Все доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле ФИО5 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют ее конкретные противоправные действия, подсудимая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имеет банковский счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО5 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение.

С учетом данных о личности подсудимого, сомнений в ее психическом здоровье не имеется, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО5 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от ответственности не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д. 93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100,101). 

Подсудимая ФИО5 не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной.

В соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО5, учитывая, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного, причиненный преступлением ущерб возместила, заверила суд, что из случившегося сделала выводы и не намерена совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение ФИО5 наказания только в виде лишения свободы, без реальной изоляции виновного от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должен доказать свое исправление, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости. У суда не имеется оснований для назначения ФИО5 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на ее исправление, соразмерно содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимой и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ. 

В ходе следствия ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Власов Н.С., который ознакомился с материалами уголовного дела, участвовал на 1 судебном заседании. Адвокат обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от несения данных издержек, поскольку не установлена ее имущественная несостоятельность, ограничений к труду не имеет, согласилась возместить издержки.

Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным и установить ей испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО5 следующие обязанности: 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Ак Барс» №, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- информацию движении денежных средств по банковской карте №, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись А.Р. Минахметова