УИД 31RS0002-01-2024-000077-85 уголовное дело № 1-97/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 мая 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С., помощников прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1,

потерпевшей Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), судимого:

- 27 августа 2021 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год. Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2022 года ограничение свободы сроком на 4 месяца 20 дней заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней. 29 декабря 2022 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с.Никольское Белгородкого района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2023 года около 21 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен), заметил в сумке своей знакомой ДТА банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (номер обезличен) с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету (номер обезличен), открытому 22.02.2023 на имя ранее знакомой ГЕН после чего, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ГЕН, путем использования указанной банковской карты пин-код от которой ему был ранее известен, посредством оплаты товаров и снятия денежных средств с помощью банкомата, в целях незаконного обогащения. 

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в здание по (адрес обезличен), где в период времени с 21 часа 08 минут по 23 часа 18 минут 17 ноября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, используя как электронное средство платежа принадлежащую ГЕН указанную выше банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оборудованную технологией бесконтактной оплаты, зная ранее пин-код от нее, тайно, из корыстных побуждений, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли и снятие наличных денежных средств в расположенном в здании банкомате ПАО «Сбербанк России».

Так, ФИО2 по указанному адресу совершил покупки: в 21 час 08 минут в кофейном аппарате на сумму 35 рублей, в 21 час 09 минут в кофейном аппарате на сумму 35 рублей, в 21 час 14 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 172 рубля 38 копеек, в 21 час 19 минут в кофейном аппарате на сумму 35 рублей, в 21 час 23 минуты в магазине «Люкс» на сумму 129 рублей.

После чего, в том же здании произвел снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России»: в 23 часа 14 минут на сумму 2000 рублей, в 23 часа 15 минут на сумму 5000 рублей, в 23 часа 17 минут на сумму 2000 рублей, в 23 часа 18 минут на сумму 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 в указанных выше месте и в период времени, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, используя названную выше банковскую карту как электронное средство платежа, тайно похитил с банковского счета (номер обезличен), открытого 22.02.2023 на имя ГЕН принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 9906 рублей 38 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в совершении установленного преступления в объеме предъявленного обвинения признал.

По существу дела показал, что 17 ноября 2023 года он вместе со своей сожительницей ДТС находился в гостях у ИАС в (адрес обезличен), где совместно употребляли алкогольные напитки. По просьбе Д взять из ее сумки деньги, чтобы сходить в магазин, он взял еще и банковскую карту «Тинькофф Блэк», принадлежащую знакомой ГЕН Эту карту ранее давала ему потерпевшая для покупок продуктов, поэтому он знал от нее пароль. В этот же день он совершил покупки в магазинах «Красное и Белое», «Люкс» расплачиваясь этой картой, а затем снял с нее все денежные средства в банкомате. Впоследствии банковскую карту он выбросил, а денежные средства потратил на покупки продуктов питания и иные личные нужды. 

Виновность подсудимого в установленном преступлении кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными.

В ОМВД России по району Сокольники г. Москвы (УВД по ВАО) 18 ноября 2023 года в 07 час. 41 мин. зарегистрировано сообщение ГЕН о том, что с ее банковской карты подруга сняла все денежные средства (т.1 л.д. 5).

Потерпевшая ГЕН рассказала суду о том, что у нее есть банковская карта АО «Тинькоф Банк», которая привязана к ее мобильному телефону. По просьбе ее подруги Д она дала ей карту для оплаты поездки из Москвы в Белгород, разрешив ей взять 1000 рублей. В утром 18 ноября 2023 года она в телефоне увидела СМС от Банка о снятии всех находящихся денежных средств. Она обратилась в полицию в г. Москве, а дело потом передали в г. Белгород. От Т (Д), узнала, что денежные средства снял Михаил (ФИО2), когда они выпивали у подруги А в с. Никольское. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку он в полном объеме его возместил. Ее доход составляет 45000 рублей в месяц, однако на момент совершения преступления она не работала, поэтому ущерб для нее является значительным.

В судебном заседании свидетель ДТС пояснила, что 17 ноября 2023 года она с ФИО2 отдыхали у ИАС в с. Никольское. Она попросила ФИО2 взять у нее в сумке 200 рублей, чтобы он сходил в магазин. Там также лежала банковская карта «Тинькофф», принадлежавшая ГЕН, которую та дала «на сохранение». После совместного отдыха, на следующий день позвонила ГЕН и сообщила, что у нее с карты сняли денежные средства. После того, как ФИО2 рассказал о том, что он снял деньги, она рассказала ГЕН.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ИАС, где она рассказала, что 17 ноября 2023 года около 19 часов 00 минут, к ней домой по адресу: (адрес обезличен) «б», пришли ее знакомые ДТС и ФИО2. Они вместе пили пиво. Около 20 часов 00 минут Т попросила Михаила взять у нее из сумки наличные денежные средства, сколько именно она не помнит (сумма была до 500 рублей), чтобы Михаил купил в магазине пива. Кроме них в доме никого не было. Что именно взял из сумки ФИО2 она не знала. Около 21 часа 30 минут Михаил вернулся с пивом. О том, что Михаил украл банковскую карту принадлежащую ГЕН, ей стало известно от нее через 2-3 дня (т. 1 л.д. 127-128). 

При проверке показаний на месте подсудимый рассказал и указал, место, где изъял банковскую карту потерпевшей из сумочки своей сожительницы, а также магазины и банкомат, где расплатился за покупки и снял наличные денежные средства с ее использованием. Проверка показаний была проведена с участием понятых ПДН и АМВ (т. 1 л.д. 171-179). 

Согласно протоколов осмотра места происшествия были установлены наличие и место нахождения организаций, расположенных в (адрес обезличен), в которых были осуществлены операции по списанию за приобретаемый товар и снятие наличных денежных средств с банковской карты потерпевшей: «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 10-13); «Люкс» (т. 1 л.д. 17-19); кофейный аппарат (т. 1 л.д. 20-22); банкомат «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 23-25). В магазине «Красное и Белое» был изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения (т.1 л.д.10-13).

Как следует из протоколов осмотра с участием ФИО2 оптических дисков с записями камеры видеонаблюдения в (адрес обезличен) в помещении магазина «Красное и Белое» и у банкомата ПАО «Сбербанк России», подсудимый указал, что на них зафиксирован он, в момент покупки и снятия денег с банковской карты, принадлежащей ГЕН (т. 1 л.д. 57-63, 69-74). После осмотра оптические диски признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 64, 65, 68, 75).

В ходе выемки у потерпевшей ГЕН был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модель «Галакси А8» («Galaxy A8») (т. 1 л.д. 78-81), который после осмотра признан вещественным доказательством и передан ей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 99, 100-102).

Как следует из протокола его осмотра в истории операций мобильного приложения банка «Тинькофф» было обнаружено 9 банковских чеков по карте Банка (номер обезличен)******8109, владельцем которой является ГЕН проведенных 17 ноября 2023: 1 чек - в 21 час 08 мин. оплата 35 рублей в кофейном аппарате; 2 чек - в 21 час 09 мин. оплата 35 рублей в кофейном аппарате; 3 чек - в 21 час 14 мин. оплата 172,38 рублей в «Красное и Белое» Никольское; 4 чек - в 21 час 19 мин. оплата 35 рублей в кофейном аппарате; 5 чек - 21 час 23 мин. оплата 129 рублей в магазин 114 Никольское; 6, 7, 8, 9 чек снятие наличных в АТМ Никольское в 23 часа 14 мин 2000руб., в 23 часа 15 мин. 5000 рублей, в 23 часа 17 мин. 2000 рублей, в 23 часа 18 мин 500 рублей (т.1 л.д. 82-98).

Списание денежных средств в указанное в приложении «Тинькоф Банк» время и время подтверждаются также выпиской Банка по банковскому счету (номер обезличен) банковской карты (номер обезличен), открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ГЕН, осмотр которой произведен 27 декабря 2023 года (т.1 л.д.47-49, 50-55) и она признана вещественным доказательством (т. 1 л.д.56).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены документально, обстоятельства в них изложенные не отрицаются подсудимым.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из показаний ФИО2 видно, что он осознавал, что совершая операции по оплате товара и снятия наличных денежных средств с помощью чужой банковской карты, он действует незаконно, и присваивает себе чужие денежные средства. Он осознавал общественно опасные последствия своих действий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Хищение денежных средств совершено с банковского счета, что подтверждено документально сведениями из Банка.

Ущерб от преступления превышает 5000 рублей и оценивается потерпевшей как значительный, так как она на тот момент не имела работы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

По сообщению администрации Яснозоренского сельского поселения жалоб на ФИО2 не поступало (т.1 л.д.146,147,151). Между тем, подсудимый имеет судимость за преступление против собственности и привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 134-135, 140-144). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д.27) и активное способствование расследованию преступления выраженное в сообщении следствию обстоятельств преступления и опознание себя на видеозаписи с камер наблюдения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также как иные признание вины и раскаяние, (информация скрыта) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 27 августа 2021. (п. «а» ч.1ст.63УК РФ).

Подсудимым совершено тяжкое умышленное преступление при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что образует в его действиях простой рецидив.

Оснований для применения положений ч.6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, такие как раскаяние и признание вины, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлению, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при которых ФИО2 при рецидиве преступления возможно назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, более мягкое по отношению к лишению свободы, чем, предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде исправительных работ без дополнительного наказания.

Оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания исправительных работ (ст.73 УК РФ) не усматривается.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») модель «Галакси А8» («Galaxy A8»), возвращенный потерпевшей ГЕН; два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету на имя ГЕН, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует оставить там же.

ФИО2 согласен с размером подлежащих выплате сумм адвокату за осуществление защиты по назначению, положения ст.132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны, от адвоката он не отказался и заявил о своей состоятельности возместить процессуальные издержки понесенные по оплате адвокату на предварительном следствии и в суде.

Поэтому процессуальные издержки по оплате суммы вознаграждения за счет федерального бюджета 8230 рублей адвокату Сотникову А.Н. на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. в суде в сумме 9876 рублей следует возместить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Для изменения меры пресечения до вступления приговора в силу оснований предусмотренных ст.110 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» («Samsung») модель «Галакси А8» («Galaxy A8»), возвращенный потерпевшей ГЕН, а также хранящиеся при материалах дела два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету на имя ГЕН, – оставить там же.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 8230 рублей процессуальных издержек связанных с расходами по оплате вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. на предварительном следствии.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Сотникову А.Н. в суде в сумме 9876 рублей возместить из федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча