<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>6 о признании недействительным договора страхования, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к 

<

ФИО>7 о признании недействительным договора страхования, указав, что 

<

дата> обратилась в 

<

ФИО>8 для вложения в Банк пенсионных накоплений. Однако, с истцом был заключен договор инвестиционного страхования жизни 

<

ФИО>10 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 500 000 рублей с 

<

ФИО>9 предметом которого являлось страхование жизни на основании письменного заявления и в соответствии с Правилами страхования жизни 

<

номер>. Платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 000 рублей с 

<

ФИО>11 

<

адрес> в Банк получателя 

<

ФИО>12. Данный договор представляет собой договор страхования жизни по страховой программе на случаи (Страховые риски) «Дожитие застрахованного до даты…», «Дожития до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного от несчастного случая». Истец указывает, что только по истечении срока договора в декабре 

<

дата> года узнала, что условия заключенного договора не предусматривали гарантии возврата вложенных денежных средств. Полагает, что данный договор является недействительным, поскольку ответчики ввели его в заблуждение, воспользовавшись тем, что он является пенсионером, находящийся в заведомо более уязвимом положении, не смог надлежащим образом разобраться в особенностях заключаемого договора, в отсутствие какой-либо гарантии получения и возврата вложенных своих сбережений по данному договору, введен был в заблуждение относительно характера и условий оспариваемой сделки. Единственным его намерением было только заключение договора банковского вклада с целью сбережения денежных средств – своих накоплений. Просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни 

<

ФИО>13 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 500 000 рублей, заключенный с 

<

ФИО>14 и взыскать уплаченные по договору денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явилась, в деле участвует представитель 

<

ФИО>3, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>15 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, просили иск оставить без удовлетворения. 

Представитель третьего лица 

<

ФИО>16 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. 

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 1 п. п. 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к видам страхования относится также страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. 

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>1 заключен договор инвестиционного страхования жизни 

<

ФИО>18 

<

номер> на сумму 500 000 рублей. 

Договор страхования заключается на основании Правил страхования жизни 

<

номер> в редакции 

<

номер>, путем принятия и акцепта страхователем страхового полиса (оферты), подписанного страховщиком и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования. Акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается принятие страхового полиса, что подтверждается оплатой страховой премии в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе и правилах страхования. 

Указанным договором предусмотрены страховые риски «Дожитие», с выплатой страховой суммы 125 рублей, «Дожитие до окончания срока страхования» с выплатой страховой суммы 5000 рублей, «Смерть застрахованного по любой причине» с выплатой страховой суммы 5000 рублей, «Смерть застрахованного от несчастного случая» с выплатой страховой суммы 600 000 рублей.

Согласно разделу 5 договора, размер страховой премии по договору страхования составляет 500 000 рублей (оплата в срок не позднее 

<

дата>).

Срок действия страхования с 00 часов 00 минут 

<

дата> по 23 часа 59 минут 

<

дата> (пункт 6). Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. 

Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 7 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958). 

Пунктом 9.1.5.1 Правил страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней или в течение длительного периода, установленного договором страхования, со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Пунктом 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. 

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. 

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли 

<

ФИО>1 сущность договора инвестиционного страхования жизни на момент его совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 обратилась в 

<

ФИО>19 для заключения договора банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен сотрудником банка, одновременно представлявшим интересы 

<

ФИО>20 и действовавшим в интересах страховой компании.

<

ФИО>1 указывает, что она заблуждалась относительно природы подписываемого ею договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с 

<

ФИО>21 договор банковского вклада под больший процент, а не договор инвестиционного страхования с 

<

ФИО>22, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить такой договор, в связи с чем, она была лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения. 

В судебном заседании также установлено, что 

<

ФИО>1 имеет только среднее образование, на дату заключения договора инвестиционного страхования ей исполнилось 72 года, она не обладает специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключался договор, превышали 30 страниц. 

В информационном письме от 

<

дата> 

<

номер> «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей. 

Таким образом, учитывая, что 

<

ФИО>1 не обладает специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор инвестирования заблуждалась относительно предмета сделки, природы сделки, в связи с чем ее воля сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, а именно заключения договора банковского вклада. 

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни. 

В ходе судебного заседания доказательств того, что 

<

ФИО>4 была представлена полная и достоверная информация, в том числе о том, что договор инвестиционного страхования не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договора, не представлено

Как следует из объяснений представителя истца, банку 

<

ФИО>1 доверяла и обратилась за получением процентов только в декабре 

<

дата> года. 

Оснований полагать, что 

<

ФИО>1, которая является пенсионером и не имеющей иного дохода, кроме пенсии, без заблуждений заключила с 

<

ФИО>23 договор инвестиционного страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 500 000 рублей, по которому вообще не гарантируется какой-либо доход, а лишь страховая выплата через каждые три месяца дожития по 125 рублей и получить доход всего лишь в размере 1000 рублей без возможности вернуть уплаченные им в качестве страховой премии денежные средства, не имеется. 

Суд полагает, что 

<

ФИО>1, осознавая последствия заключения такой сделки, не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который был бы предложен истцу сотрудниками ответчиков. 

<

ФИО>1 не обладает специальными знания в области финансов, не понимала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. 

Доводы ответчиков о том, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что 

<

ФИО>1 осознавала правовую природу заключаемой с ней сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками ответчиков. 

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушенном праве 

<

ФИО>1 узнала в декабре 

<

дата> года, когда обратилась за получением процентов и денежных средств, где истцу и было разъяснено, что она фактически заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни. С настоящим иском 

<

ФИО>1 обратилась в суд 

<

дата>. 

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительным договора инвестиционного страхования, как оспоримой сделки, и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде определений (от 

<

дата> 

<

номер>-О, от 

<

дата> N 439-О и др.) со ссылкой на правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 

<

дата> N 19-П, неоднократно указывал, что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Положения, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. 

При установленных обстоятельствах оснований для применения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, срок исковой давности 

<

ФИО>1 не пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь в декабре 2023 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование 

<

ФИО>1 о признании договора инвестиционного страхования жизни 

<

ФИО>24 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного с 

<

ФИО>25 недействительным. 

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. 

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Учитывая указанные нормы права, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика 

<

ФИО>26 в пользу истца уплаченную им по договору денежную сумму в размере 500 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает, что требование 

<

ФИО>1 о взыскании неустойки в размере 140 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 904 рубля, согласно представленному расчету, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается. 

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права 

<

ФИО>1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. 

Таким образом, с 

<

ФИО>27 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 373 452 рубля (500000 +140000+ 101904+5000) *50%). 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с 

<

ФИО>28 пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая приведенные нормы закона, с 

<

ФИО>29 подлежит взыскания государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 13 801 рубль 78 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>30 о признании недействительным договор страхования, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни 

<

ФИО>31 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между 

<

ФИО>32 и 

<

ФИО>1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 

<

ФИО>33 в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 904 рубля, неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 373 452 рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

ФИО>34» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13 801 рубль 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова