Дело № 2-24\26

54RS0002-01-2024-003603-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26 А.чу, ФИО16, ФИО17, третье лицо ТСЖ "Нарымская Жемчужина" Межрайонная ИФНС России ** по *** об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ****,

у с т а н о в и л:

**** - еще до проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ, ФИО2 (том 1 л.д.3) –*** обратился в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Нарымская Жемчужина» *** 14 по ***.

В соответствии с определением суда иные ответчики привлечены к участию в деле в связи с невозможностью рассмотрения дела без их участия - в связи с характером спорного правоотношения (инициаторы собрания).

В обоснование доводов заявленного иска ФИО2 указано, что он является собственником жилого помещения в ***. Истцу стало известно, что проведено собрание членов ТСЖ в заочной форме. Решения на собрании приняты с нарушением требований закона.

В суд с аналогичными исками обратились: ФИО3 (том 2 л.д.5, 174) с учетом протокола судебного заседания – том 2 л.д.223) – ***, ФИО6 (том 3 л.д.6) – ***, ФИО4 (том 4 л.д.13) – ***, ФИО1 (том 5 л.д.35, том 7 л.д.3) – ***, ФИО11 (том 7 л.д.154) – ***, ФИО5 (том 2 л.д.81) – ***, ФИО9 (том 5 л.д.45)- ***, ФИО10 (том 5 л.д.51) – ***, ФИО7 (том 5 л.д.135) –***, ФИО12 (том 5 л.д.143) – ***, ФИО8 (том 5 л.д.149) – ***.

В обоснование исков указано, что решения общего собрания членов ТСЖ, по мнению истцов, являются недействительными в силу того, что нарушен порядок его проведения, оно не проводилось, отсутствовал кворум. Сроки проведения собрания нарушены, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно внеочередное, а для проведения его, как очередного отчетного, нарушен п.14 Устава (общее собрание ведет председатель, либо члены правления). Протокол не содержит сведений о том, кто и каким образом считал голоса. В бюллетень включены лица, не являющиеся членами ТСЖ. Нарушены требования ст.45,145, 146 ЖК РФ, п.14.6, 14.7, 14.8.6, 14.9 Устава.

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полом объеме (том 8 л.д.188), указывая так же, что ФИО13 не является членом ТСЖ. Так же не является членом ТСЖ член ревизионной комиссии - Хомяков. Предоставлено два разных бюллетеня: копии для суда и для истцов - отличаются. Ответчик ссылался, что проводил собрание на детской площадке. На видео видно, что собрание не проводилось, просто разбирали текущую остановку. Истцы (том 8 л.д.3) заявили о фальсификации доказательств, просили исключить из числа доказательств реестр членов ТСЖ (том 6 л.д.3, том 7 л.д.164, то 8 л.д.3, 76). Согласно письменных пояснений (том 8 л.д.18) бюллетени ряда лиц подлежат исключению из подсчета. Истцы полагают, что направление уведомлений посредством ВэтсАп является ненадлежащим, поскольку не является смс-уведомлением, требует подключения к сети интернет. Отсутствуют доказательства размещения уведомлений в общедоступных местах. Ряд инициаторов собрания не являются надлежащими. Сроки проведения очередного собрания не наступили. На собрании участвовали лица, являющиеся собственниками, а не членами ТСЖ. Часть бюллетеней датировано за пределами общего собрания. Не подлежат учету бюллетени ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22. Так же не подлежат учету бюллетени с отсутствующими датами – ФИО23, ФИО20. Не подлежит учету бюллетень ФИО24. В повестку дня включены вопросы, противоречащие закону. Перечень членов ТСЖ на март 2024 свидетельствует о том, что ФИО13, ФИО25 не являлись членами ТСЖ. В повестку дня включены вопросы, которые не находятся в компетенции членов ТСЖ – тариф на доп.услуги, переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, утверждение поручения организовать поиск подрядчика. Место хранение документов определено уставом.

Ответчик ФИО13 и ее представитель в судебных заседаниях с иском не согласились (том 8 л.д.18), указывая, что уведомление о предстоящем собрании обнародовано своевременно - ****. Представили письменный отзыв (том 5 л.д.58), в котором указали, что оспариваемое общее собрание проводилось с **** по ****. *** домов 22 230,7 квм.м и 21 579,5 кв.м. Приняло участие в голосовании 12 773,85 кв.м. (59,194 %) об общей площади. Информация о проведении собрания размещалась в чате дома, на информационных стендах. Бюллетень соответствует установленной форме. Документы ТСЖ, печать ранее действующим председателем – ФИО1 не переданы. Препятствий в участии в общем собрании не чинилось.

Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – МИФНС № 16 (том 1 л.д.90, том 4 л.д.97) представил письменный отзыв на иск, согласно которого на момент принятия решения о регистрации, судебных актов о запрете осуществления регистрации не имелось.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика ФИО13, ее представителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, представленные в материалы дела из ГЖИ документы (реестры, бюллетени), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в домах 12 и 14 по *** (том 1 л.д.14, том 2 л.д.15, том 3 л.д.17, том 3 л.д.119, том 4 л.д.7, том 5 л.д.57, том 5 л.д.141, том 7 л.д.160).

Ответчик ФИО13 является собственником ***. Ответчики: ФИО15 – собственник ***, ФИО26 – ***, ФИО14 – ***, ФИО16 – ***, ФИО17 – ***.

В домах 12 и 14 создано ТСЖ «Нарымская Жемчужина» (том 1 л.д.19).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ от 12.08.2024 (том 1 л.д.49) в период с 24.07.2024 по 02.08.2024 проведено общее собрание членов ТСЖ (заочное). Инициаторами собрания выступали ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО26, ФИО14, ФИО16, ФИО17

Часть истцов обратилась с иском в суд еще до составления протокола и подведения итогов собрания.

Повестка дня:

1. утверждение порядка проведения общего собрания (за – 12 568.150, против- 60.450 воздержались – 145.250)

2.выбор председателя общего собрания – ФИО17 (за – 11941.800, против – 72.900, воздержались – 759.150)

3.-выбор секретаря общего собрания – ФИО13 (за -12 326.700, против – 72.900, воздержались – 37.250)

4.выбор членов счетной комиссии списком (за 12100.100, против 72.900, воздержались - 600.850)

5.выбор в члены правления (за – 12072.500, против- 25.850, воздержались – 675.500)

6.утверждение ревизионной комиссии (за – 11944.500, против – 135.500, воздержались – 693.800)

7.утверждение нового тарифа по услуге «Доп.Услуги по содержанию жилья» (за – 10687.100, против – 842.300, воздержались – 1244,450)

8.переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (за – 11273.800, против – 686.500, воздержались – 813.550)

9.поручение правлению ТСЖ организовать поиск подрядной организации для составления сметы и выбора подрядчика к работам по установке забора, для утверждения к очередному собранию (за – 10502.800, против – 873.350, воздержались – 1397.700)

10.поручение Правлению ТСЖ организовать поиск подрядной организации для составления сметы и выбор подрядчика к работам по ремонту первых этажей 14 дома для утверждения к очередному собранию (за – 10832.900, против – 371.250, воздержались – 1569,700)

11. утверждение присоединения к ТСЖ собственников здания общественного назначения с подземной автостоянкой (за – 11104.700, против – 276.900, воздержались – 1392.250)

12.утверждение места хранения документов (за – 11890.850, против – 243.450, воздержались – 639.550)

13. утверждение способа уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ (за – 12395.000, против 0, воздержались – 378.850).

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу ст. 143, 145 - 147 ЖК РФ, ст.181.2 - 181.5 ГК РФ, решение, принятое общим собранием членов ТСЖ, может быть признано судом недействительным по иску собственника объекта недвижимости, расположенного в многоквартирном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом, возможность признания судом такого решения недействительным связана с необходимостью установления: несоблюдения требований к кворуму; существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; существенного нарушения правил составления протокола.

Суду ответчиком ФИО13 представлено Уведомление о проведении собрания согласно п.18.8.1 Устава (том 7 л.д.64). О том, что уведомление своевременно обнародовано так же подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО27

Как видно из протокола собрания учитывалась; общая площадь зданий 22 230,70 кв.м., общая площадь, принадлежащая членам ТСЖ – 21 579,50 кв.м. Сделан вывод, что приняло участие членов ТСЖ – 59,194 % (12 773,85 кв.м.).

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По правилам п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания, решение такого собрания является оспоримым и может быть признано судом недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ст.181.4 ГК РФ). В то же время решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 ГК РФ). Ставить вопрос о ничтожности такого решения вправе любое заинтересованное лицо. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

Частью 6 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 ЖК РФ. При этом законодательно установленный порядок исчисления кворума для общего собрания членов товарищества собственников жилья и общего собрания собственников многоквартирного дома различен.

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья кворум исчисляется не от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, а от общего числа голосов членов товарищества, то есть общей площади помещений, приходящейся на собственников - членов товарищества собственников жилья. При проведении общего собрания собственников помещений дома, кворум определяется от общей площади помещений, приходящейся на собственников.

В этой связи, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление судом количества и состава членов ТСЖ на момент проведения оспариваемого общего собрания, поскольку от данного факта зависит наличие либо отсутствие кворума для принятия решений.

Из протокола собрания не следует, что оно являлось очередным. Доводы истцов о том, что собрание нелегитимно в связи с тем, что нарушен Устав ТСЖ в части ведения собрания неуполномоченным лицом не основано на нормах Жилищного Кодекса РФ и Устава ТСЖ. Согласно п. 14.7 Устава внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе ТСЖ, членов ТСЖ, ревизионной комиссии. Согласно п.14.8.6 общее собрание ведет председатель правления, член правления, а в случае их отсутствия – избирается большинством голосов присутствующих членов ТСЖ, что и было сделано п.2 протокола.

Решение по вопросам № 5,6,7 входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ (ст.145 ЖК РФ).

В частности, законодатель делегировал часть полномочий общего собрания собственников общему собранию членов ТСЖ. Подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вместе с тем, вопрос о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ (ч.1 ст.157.2 ЖК РФ), следовательно по 8-му вопросу собрание вышло за пределы полномочий, т.е. решение ничтожно.

Вопросы № 9,10 приняты в соответствии с полномочиями (без выхода за пределы компетенции) - касаются лишь организации поиска подрядчиков. Вопросы 11-13 так же находятся в компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом количества и состава членов ТСЖ на момент проведения оспариваемого общего собрания, поскольку от данного факта зависело наличие либо отсутствие кворума.

Сторонами, а также судом с учетом расчетов истцов и возражений ответчика ФИО13, произведен подсчет голосов членов Товарищества, принимавших участие в общем собрании и голосовании по вопросам повестки собрания, в результате подсчета установлено наличие необходимого кворума.

Действующее правовое регулирование связывает момент вступления в члены ТСЖ с выражением собственником помещения соответствующего волеизъявления (подачей заявления).

Основанием считать лицо членом ТСЖ является его заявление о вступлении в товарищество, что является единственным юридическим фактом, подтверждающим возникновение членства в ТСЖ (ч.1 ст.143 ЖК РФ). При этом закон не устанавливает ни порядок, ни форму заявления, а так же не требует дополнительных условий для вступления в члены. Данные в ГИС ЖКХ с 2020 года так же могут являться таким доказательством (в случае размещения информации с прикреплением скана заявления – с 2020 года).

В соответствии с п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.

Реестр членов ТСЖ может являться доказательством членства. Вместе с тем, в данном случае (с учетом правовой позиции сторон) представленные в материалы дела реестры членов ТСЖ (например, реестр по дому 14 от ****, где ответственным лицом являлась ФИО1 по *** указан член ТСЖ – ФИО28, в то время, как в реестре, поступившем из ГЖИ –ответственное лицо -ФИО13, членом ТСЖ значится собственник *** –ФИО13), т.е. без соответствующего подтверждения подачи заявлений, таковыми являться не могут, поскольку истцы оспаривают членство лиц (в частности, ответчиков ФИО13 и ФИО15, иных лиц – том 9 л.д.91-211).

При оспаривании сторонами реестров, отсутствия доказательств проведения их внутренней документальной проверки, а так же журнала ТСЖ входящей документации (не представлены суду), подтверждающих наличие заявлений о вступлении в члены ТСЖ, суд должен проверить наличие заявлений голосовавших, а так же площади членов ТСЖ на дату проведения собрания.

Согласно информации от ****, поступившей из МИФНС ** при создании ТСЖ собственниками МКД направлялись заявления о создании ТСЖ. Документов, свидетельствующих о выходе вышеуказанных лиц (в количестве 126 человек) из состава ТСЖ стороны не представили. Т.е. определить, кто был вправе голосовать на собрании, решения которого оспариваются истцами, имеется ли кворум, возможно лишь проанализировав сведения об участии вышеуказанных лиц и сведения об их праве собственности на дату голосования.

Анализ выписки из реестра прав собственности (том 9 л.д.232, том 10, том 11 л.д.1-214) с учетом представленной МИФНС ** информации о лицах, подавших заявление о вступлении в ТСЖ свидетельствует о том, что подлежат учету, как голосовавшие - 1 358 голосов из первоначально (при создании ТСЖ) вступивших в члены по дому ** - квартиры: 3,9,17,22,27,32,35,49,51,53,59, 66, 67, 72, 86,89, 92,126,142. Так же являлись членами ТСЖ, но не голосовали собственники ***,7,15,42,48,73,79,81,98,124,125,129,130,137,138,140,149 в ***. Всего голосов членов ТСЖ – 2238.

Кроме того, подлежат учету, как голосовавшие члены ТСЖ (лица, подавшие заявление в ТСЖ: том 9 л.д.47-211, том 7 л.д.106, 110, 111, 112, поскольку ТСЖ в реестр членов их включил, и соответствующие заявления представлены не только в ТСЖ, но и в суд: *** (том 11 л.д.215, том 9 л.д.97, то 7 л.д.97): офис 1,2, ***,21,23,25,30, 51,60,65, 69, 90, 107, 137, 138,140, 141, 144, 148, 150, итого 1147,75 кв.м.; ***, кв.:4,14,22, 28,31, 38,39, 41,44,45,50,53,54, 58, 63,71, 72,76, 77,87,127,133, 136,143, 145,офис1, 3, итого 2066,6 кв.м.

При этом, всего члены ТСЖ (исходя из имеющихся заявлений в ТСЖ и в МИФНС) в *** обладают площадью 1313,7 кв.м. (офис 1,2, ***,21,23,25,30,41,51,60,65, 69, 90,98,107,119,130,137, 138,140, 141, 144, 148, 150); в ***: 2238+2468,9=4 706,9 кв.м.- кв.:4 7,14,22,23,28,31, 38,39, 41,44,45,50,53,54,57,58, 63,71, 72,76, 77,87,127,133, 136,143, 145,офис 1, 3; ***,9,17,22,27,32,35,49,51,53,59, 66, 67, 72, 86,89, 92,126,142).

Доводы истцов о том, что следует исключить ряд бюллетеней для голосования, нельзя признать обоснованными. Так, при подсчете голосов ***,25,30,52 *** следует учитывать требования п.5.4 Устава, ст.34 СК РФ, право собственности на *** подтверждено.

Таким образом, из 4 706,9 членов ТСЖ приняло участие 4 572,35 голоса, кворум имелся.

Как указано выше истцы являлись собственниками квартир 49,87 106,149 *** квартир 1,10, 112,138,150 ***. Подтверждено членство в ТСЖ истца ФИО1 (***), ФИО11 (***).

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Лица, не являющиеся членами ТСЖ вправе оспаривать принятые на собрании членов ТСЖ решения, в случае, если было принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (относящееся к компетенции общего собрания собственников МКД).

Из вышеуказанного анализа установленных судом членов ТСЖ следует, что из числа инициаторов собрания членом ТСЖ являлась ФИО13 (том 7 л.д.110), т.е. собрание созвано членом ТСЖ.

Членами счетной комиссии не являлись члены ТСЖ. Вместе с тем, жилищное законодательство не определяет требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 ГК РФ, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором собрания, членом ТСЖ (Письмо Минстроя России от 05.08.2025 N 21383-ОГ/00 «О счетной комиссии на общем собрании собственников многоквартирного дома»). Состав счетной комиссии определяется решением общего собрания. Вопрос об избрании включается в повестку дня.

Вместе с тем, председателем ТСЖ, членами ревизионной комиссии, членами Правления ТСЖ не могут быть лица, не являющиеся членами ТСЖ. Таким образом, в данной части решение общего собрания членов ТСЖ является недействительным.

Анализ решений, которые приняты без нарушения закона, показывает, что по вопросу ** (утверждение порядка проведения общего собрания) проголосовавших «против» и «воздержались» - нет; по вопросу ** (выбор секретаря общего собрания – ФИО13 «против» – 72,9 голосов, «воздержались»-119,2, остальные «за»; по вопросу ** -выбор членов счетной комиссии – «против» - 72,9 голосов, «воздержались» - 75,5; по вопросу ** –«утверждение нового тарифа по услуге «Доп.Услуги по содержанию жилья» - «против»-72,7 голосов, «воздержались» - 226,9 голосов; по вопросу ** (поручение правлению ТСЖ организовать поиск подрядной организации для составления сметы и выбора подрядчика к работам по установке забора, для утверждения к очередному собранию) - «против»224,9 голосов, «воздержались» - 456,9 голосов; по вопросу ** (поручение Правлению ТСЖ организовать поиск подрядной организации для составления сметы и выбор подрядчика к работам по ремонту первых этажей 14 дома для утверждения к очередному собранию) – «против» – 43,7 голосов, «воздержались» - 196,6 голосов; по вопросу ** (утверждение присоединения к ТСЖ собственников здания общественного назначения с подземной автостоянкой) – «против» - 196,6, «воздержались»- 353,2; по вопросу ** (утверждение места хранения документов) – «против»- 148,4, «воздержались»- 190,7 голосов; по вопросу ** (утверждение способа уведомления о решениях общих собраний членов ТСЖ) – «против» -0, «воздержались» - 98,7 голосов.

Таким образом, по вышеуказанным вопросам решения приняты и оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Признать недействительными п. 2,5,6,8 решения общего собрания членов ТСЖ «Нарымская Жемчужина», оформленные протоколом ** от ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья -подпись О.В.Пуляева

31.03.2026