Дело № 2-4353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 104 054 рублей 20 копеек, проценты по срочному основному долгу в размере 8 869 рублей 04 копейки, проценты по просроченному основному долгу в размере 1 987 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 22 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом на сумму 201 000 рублей под 16% годовых, сроком по 10 февраля 2035 года. Ответчик получал по кредитной карте денежные средства, обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты. В нарушение своих обязательств по договору ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 7 июля 2017 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 114 910 рублей 89 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу 104 054 рублей 20 копеек, задолженности по процентам по срочному основному долгу 8 869 рублей 04 копейки, задолженности по процентам по срочному основному долгу 1 987 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что выдача кредита материалами дела не доказана, мемориальный ордер о зачислении кредита не представлен. Просил также снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 201000 рублей. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита. 

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о недоказанности выдачи кредита, так как материалами дела подтверждается регулярное получение денег ответчиком с выданной ему кредитной карты в пределах установленного лимита, начиная с 27 декабря 2012 года.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита. 

В судебном заседании 17 августа 2017 года ответчику предложено представить письменные возражения на иск. Однако ответчик возражений против иска не представил. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. 

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требований о взыскании неустойки, оснований для применения в данном деле положений статьи 333 ГК РФ нет.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 3 498 рублей 22 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 114 910 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 3 498 рублей 22 копейки, а всего 118 409 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течении месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 02 ноября 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник решения в гражданском деле № 2-4353/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».