Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 17 апреля 2020 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П..,

помощник судьи Топорова И.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Рублевой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа, по условиям которого, заемщик получил в займ от займодавца денежные средства в сумме 564 000,00 руб. По условиям договора, заемщик обязался возвратить денежные средства в размере 564 000 руб. 00 коп. и 

<

данные изъяты> % вознаграждение от суммы займа, то есть в размере 56 400 руб. 00 коп., а всего в сумме 620 400 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и в день подписания договора, передал заемщику денежные средства в сумме 564 000 руб. 00 коп.

Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. № договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременный возврат займа в размерах и в порядке, определенных договором. Период неуплаты займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день обращения с иском в суд составляет в количестве 

<

данные изъяты> дней. 

Пеня за один день просрочки составляет 62040 руб. (

<

данные изъяты>). Сумма пени за весь период составляет 25 560 480 руб. (62 040 х 

<

данные изъяты> дней). 

Истец снизил сумму пени с 25 560 480 руб. до 564 000,00 руб.- суммы займа, поскольку указанная сумма несоразмерна сумме основного долга.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 122,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 184 400 руб. 00 коп., в том числе:

-основной долг в сумме 564 000,00 руб., 

-вознаграждение в сумме 56 400,00 руб., 

-пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 000, 00 руб., 

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122,00 

руб.00 коп.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с участием назначенного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Рублева Л.В. считает, что отсутствуют основания удовлетворения иска, поскольку неизвестно по каким причинам ответчик не возвратила сумму займа, возможно на это, имеются уважительные причины. Не оспаривала обязанность ответчика исполнять обязательства по договору займа. Полномочиями признания иска ФИО1 не наделяла. Расчет, представленный истцом, не оспаривала. Иного расчета суду не представила.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Рублеву Л.В., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 564 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.№). Возврат суммы займа, с выплатой суммы 

<

данные изъяты> % вознаграждения, должны быть произведены в 

<

адрес> наличными. За просрочку возврата долга и вознаграждения, указанная сумма увеличивается на 

<

данные изъяты> % за каждый просроченный день (п. №) (л.д. №). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, то есть просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском) составляет 

<

данные изъяты> дней, а не 

<

данные изъяты> дней, как указано истцом в иске. 

В соответствии с со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить истцу сумму основного долга в размере 564 000, 00 руб., а также вознаграждение в сумме 56 400,00 руб. (

<

данные изъяты>), а всего в сумме 620 400,00 руб. Данный расчет, проверен судом и признан арифметически верным.

Однако, как установлено в судебном заседании, что ни на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчиком сумма займа и сумма вознаграждения не возвращены истцу, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора, за просрочку возврата долга и вознаграждения указанная сумма увеличивается на 

<

данные изъяты>% процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пеня за один день просрочки составляет 62 040 руб. 00 коп. (из расчета 

<

данные изъяты> суммы вознаграждения) 

<

данные изъяты> дней просрочки, что составляет в сумме 25 560 480 руб.00 коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку, как было указано выше, за указанный период составляет просрочка 

<

данные изъяты> дней, что составляет сумму 25 622 520,00 руб.(

<

данные изъяты>% от суммы вознаграждениях х 

<

данные изъяты>).

Однако суд не может согласиться с мнением истца, что данная сума подлежит взысканию с ответчика, как пеня, поскольку договором предусмотрено увеличение суммы за просрочку возврата долга и вознаграждения на 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, то есть проценты.

Истец самостоятельно уменьшил сумму за просрочку возврата займа до суммы займа, то есть до 564 000,00 руб., что не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ (истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 564 000, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 1 184 400 руб. 00 коп., в том числе:

-основной долг в сумме 564 000,00 руб.,

-вознаграждение в сумме 56 400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты за просрочку возврата займа и вознаграждения в сумме 564 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются и с него присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 129, 00 руб. (л.д. №).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122,00 руб., то есть от суммы удовлетворенных требований, которую и просит взыскать истец с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 184 400 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи четыреста ) рублей) 00 коп., в том числе:

-564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи ) рублей. 00 коп. - основной долг, 

- вознаграждение за пользование займом в сумме 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за просрочку возврата займа и вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи ) рублей 00 коп;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 122 (четырнадцать тысяч сто двадцать два) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова