Дело №1-177/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-001052-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

защитника - адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №2293, ордер №007282 от 25 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, по улице Фрунзе, в городе Фролово, Волгоградской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. С целью скрыть факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 решил ввести в заблуждение правоохранительные органы относительно собственных противоправных действий, и сообщить о якобы совершённом неизвестным лицом угоне, принадлежащего ему автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, и привлечения последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, 16 июня 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский», расположенном по улице Народная, дом 4, в городе Фролово, Волгоградской области, достоверно зная, что факт совершения угона неизвестным лицом не имел своего места, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал заявление о совершении неизвестным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно о том, что ночь на 16 июня 2020 года неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки №» с государственным регистрационным знаком № с парковочного места, расположенного по улице Фрунзе, дом 53 «А», в городе Фролово, Волгоградской области.

Заявление ФИО1 о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за №4674 от 16 июня 2020 года. По данному факту Межмуниципальным отделом МВД России «Фроловский» была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. Факт совершения неизвестным лицом преступления в отношении ФИО1 не подтвердился. По результатам проведённой проверки установлено, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении от 16 июня 2020 года, зарегистрированном за №4674 от 16 июня 2020 года, не соответствуют действительности, то есть являются ложными. По заявлению ФИО1, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, Межмуниципальным отделом МВД России «Фроловский» было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 донёс в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате преступных действий ФИО1 были нарушены охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.121-122), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей 2009, 2012, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125, 126, 127, 128), активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим (л.д.129-130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), по месту предыдущего места работы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется с положительной стороны (л.д.118) на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-122).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поскольку, с учётом удовлетворительной характеристики личности, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении четверых малолетних детей, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде штрафа, который ФИО1 согласен уплатить.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим постоянное место работы, получающим доход, со слов – 15000 рублей, имеющим на иждивении четверых малолетних детей, суд находит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 месяца.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 месяца с уплатой штрафа определёнными частями, по 2500 рублей, ежемесячно.

Разъяснить осуждённому ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осуждённый обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.В.Карпухина