Дело № 2а-787/2024

65RS0017-01-2024-000604-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 6 июня 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Отделению службы приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2024 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратился в Холмский городской суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Сахалинской области в обоснование своих требований указав следующее.

04.09.2023 на основании исполнительного документа № 2-988/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района, возбуждено исполнительное производство № 246565/23/65017-ИП в отношении должника ФИО2

12.03.2024 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

06.10.2023 было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в рамках данного исполнительного производства не поступали. Информации о предоставлении в ОСП должником заявления о сохранении прожиточного минимума либо о смерти должника у взыскателя не имеется. Также отсутствует информация о совершении выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения, отсутствуют ответы регистрирующих органов. В связи с чем оспариваемое постановление полагают незаконным, поскольку имеется информация о пенсии должника.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в н6арушение норм закона. 

Просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 246565/23/65-17-ИП от 12.03.2024 вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району УФСССП России по Сахалинской области ФИО1

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

Протокольным определением от 16.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Холмскому району.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащем образом.

Дело рассмотрено без участия сторон, заинтересованных лиц, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в адрес суда 22.03.2024, то есть в течение 10 рабочих дней с даты вынесения оспариваемого постановления. Следовательно срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона года № 229-ФЗ по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному суду исполнительному производству № 246565/23/65017-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 27 440 рублей 20 копеек возбуждено 04.9.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района № 2-988/2023 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС, МВД и прочее), истребованы сведения у операторов сотовой связи. Получены сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» АО «Тинькофф Банк», Банк «Итуруп» ООО, денежные средства на которых отсутствовали. 21.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации и сторонам исполнительного производства.

Сведений о наличии имущества у должника не установлено, данных о регистрации актов смерти, перемени имени, брака не имеется.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР. Указанное постановление оставлено без исполнения.

Согласно информационному письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области от 03.05.2023 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсии и иных выплат.

16.11.2023 вынесено постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установить место нахождения должника не представилось возможным. Со слов соседей никто не проживает более года.

Из полученных судом сведений установлено, что ФИО3 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства наличие имущества у должника не установлено, денежных средств на счетах в кредитных организациях не установлено, получателем пенсии должник не является, по месту жительства, указанному в исполнительном документе, не проживает, регистрации по месту жительства в Российской Федерации должник не имеет.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем принят комплекс различных мер направленных на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, произвести взыскание по исполнительному документы не представилось возможным, поскольку какое-либо имущество должника найдено не было, сведений о наличии у должника доходов также не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным-приставом исполнителем приняты в полном объеме меры к установлению местонахождения должника и ее имущества, проверка должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями положений Федерального закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав судебным приставом-исполнителем, он не лишен возможности в дальнейшем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В связи с чем не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконными.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, Отделению службы приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 12.03.2024 – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.