УИД31RS0016-01-2024-009206-86 Дело № 2-507/2025 (2-6167//2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Колесниковой В.С.,

с участие ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО8, судебных расходов,

установил:

05.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-3148461770 на предоставление возобновляемой кредитной линии, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту за период с 11.03.2024 по 23.10.2024 включительно образовалась задолженность в размере 197201,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 176014,91 руб., просроченные проценты – 21186,19 руб.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11., в котором с учетом уточнения заявленных требований просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО12. сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3148461770 от 05.08.2014, которая по состоянию на 20.02.2025 составляет 169201,10 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6916,03 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что после смерти супруга погашала задолженность по эмиссионному контракту, ею были произведены платежи в ноябре и декабре 2024 года, а также в январе и феврале 2025 года по 7000 руб. каждый, что подтверждается предоставленными ею чеками за указанный период, поскольку банк в уточненных требованиях учел данные платежи и уменьшил сумму задолженности она признает требования о взыскании задолженности на сумму 169201,10 руб., просит взыскать судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

05.08.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-3148461770 на предоставление возобновляемой кредитной линии. Согласно представленным документам первоначально установленный лимит составлял 100000 руб., в последующем сумма кредитного лимита менялась, с 11.03.2021 сумма кредитного лимита составила 180000 руб. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения эмиссионного контракта, выдачи банком кредитной карты, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая за период с 11.03.2024 по 23.10.2024 включительно составила 197201,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 176014,91 руб., просроченные проценты – 21186,19 руб., а с учетом поступивших от наследника ФИО1 платежей в общей сумме 28000 руб., по состоянию на 20.02.2025 составила 169201,10 руб. – просроченный основной долг.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из копии наследственного дела № 38058559-213/2024 к имуществу ФИО15, после смерти наследодателя ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1

Сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО17. в пользу ФИО1 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.

Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>); земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., жилого дома №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Финансовая корпорация Открытие», с причитающимися процентами, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер задолженности, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследства, принятого ФИО1

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6076,03 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО18 судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3148461770 от 05.08.2014, заключенному с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169201,10 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6076,03 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 840 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 04.04.2025.

Судья подпись Е.Н. Жигулова