Дело № 10- 14 /19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО5, осужденного ФИО1, защитника ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционное представление Камышинского городского прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., гражданин Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ...., ранее судимый :

ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 1 месяц 12 дней,

осужден по ч.1 ст.137 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть срока наказания по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с обработкой персональных данных сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3? ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив содержание приговора мирового судьи, апелляционное представление прокурора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд, 

УСТАНОВИЛ

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в незаконном распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. 

Согласно приговору мирового судьи преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно приговору Красноармейского районного суда .... от У.03.2013 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг брак с ФИО2 в связи с чем находился с последней в неприязненных отношениях. Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, последняя при рождении являлась ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории ФКУ ИК № .... УФСИН России по .... по адресу: ...., где в не установленное время, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей жене ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности частной жизни ФИО2, реализовать который он решил путем размещения имеющихся у него фотографий ФИО2, где последняя снята в обнаженном виде, на обозрение неограниченному кругу лиц в информационно-коммуникационной сети «ВКонтакте», не заблокированной для общего доступа.

Так, в период с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК № .... УФСИН России по .... по адресу: ...., осужденный ФИО1, используя неустановленное следствием устройство, подключенное к глобальной сети «Интернет», посредством абонентского номера № .... мобильного оператора Билайн создал вымышленную страницу в информационно - коммуникационной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО4 ФИО20» с электронным адресом .... с целью распространения сведений, составляющих личную тайну ФИО2, действуя умышленно и незаконно, в нарушение ее прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, гарантированных ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 24 Конституции РФ, без согласия ФИО2, разместил для публичной демонстрации в глобальней сети «Интернет» на вымышленной странице информационно коммуникационной сети «ВКонтакте» под именем «ФИО4 ФИО21» с электронным адресом .... не заблокированной для общего доступа, пять фотографий содержащих изображение ФИО2 в обнаженном виде, являющихся частью ее личной жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционном представлении Камышинский городской прокурор ФИО8 указывает о необходимости изменения приговора и необходимости снижения наказания ФИО1 

Как указано в представлении, ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, однако, в описательно-мотивировочной части в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано только наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей. 

По мнению прокурора, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ должно быть учтено при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а само наказание должно быть снижено как назначенное по ч.1 ст. 137 УК РФ, так и назначенное 

по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор в отношении него отменить, поскольку он не виноват, никаких фото не выставлял. Страницу в интернете не делал. Доказательства его вины отсутствуют. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что с приговором суда не согласен : следствие вели односторонне, не опрашивали свидетелей защиты, о них не было заявлено в суде. Его жена ФИО9 и мать ФИО10, по его мнению, могли бы дать показания в его защиту, не были опрошены соседи и жители ...., где живет потерпевшая, о ее поведении в быту, у кого могли быть ее фото. Отсутствуют веские доказательства его вины, телефон, сим-карта, флеш-карта. Не была проведена экспертиза, что голос на записи телефонных разговоров принадлежит ему. Следователи осматривали его обувь и видели, что нет возможности носить там что-либо, тем более телефон. Потерпевшая утверждает, что только он мог говорить, писать ее девичью фамилию и знать ее, но в показаниях говорится, что у нее в интернете были страницы ФИО4 ФИО22, созданные ею же. Также ее девичью фамилию знали жители станицы и многие другие, так как она не представлялась фамилией ФИО19, а говорит ФИО23. Потерпевшая утверждает, что у него были сотни ее фотографий, а на странице было только 5, как видно из приговора. Если бы он выложил ее фото, то выложил бы все. 

Далее указывает на то, что показания свидетеля ФИО11 ложные, так как он с ним никогда не разговаривал, сотового телефона у него не было. Также свидетель, характеризуя его, утверждает, что он замкнутый, тогда как он мог свидетелю говорить о личной жизни. Свидетелю он не друг, никто. Также не согласен с показаниями свидетеля ФИО12, он с ним не разговаривал и не дружил. Указывает на то, что начальник отряда и инспектор ОБ никогда не видели у него ни телефона, ни сим-карты, ни флеш-карты, и свидетели не могли видеть. Он знает точно, что свидетелей водили в кабинет к следователю в ИК-24 и там были оперативники. По его мнению, особого труда не составляло сказать, что говорить двум заключенным, которые находятся от них в зависимости. Ссылается на то, что другие осужденные не дали каких-либо показаний о нем.

В продолжение указывает на, якобы, ложность показаний потерпевшей, о том, что он носил телефон в комнаты длительных свиданий, этого быть не могло, так как сотрудники колонии перед тем, как завести в комнату свиданий делают полный обыск осужденного с металлоискателем, раздевая полностью, нет никакой возможности что-либо туда занести. 

Также считает ложными показания свидетеля ФИО13, которая является сестрой потерпевшей. Как видно из ее показаний, все сказанное ею следователю, было сказано ее сестрой. Свидетель утверждает, что это только он мог сделать, хотя не видела его и не разговаривала с ним никогда.

Следствием не представлено доказательств, что именно с того места, где находилась колония сделана страница в интернете. Фотография, где он снят в ИК-24 были сделаны начальником отряда у него на работе в момент проведения мероприятий, после они были отданы потерпевшей в 2014 году.

Потерпевшая не пересылала никаких фотографий. У него не было ни телефона, ни сим-карты, ни флеш-карты. Она угрожала ему, что сделает все чтобы он не вышел из тюрьмы, в том числе и его жене, у которой не были взяты показания. Указывает, что потерпевшая не помнит модели телефонов, которые он якобы носил на свидания, а также номера с которых он ей, якобы, звонил, все у потерпевшей не точно.

Указывает на то, что во время следствия у него постоянно требовали явку с повинной. 

По его мнению, нет никаких прямо указывающих его вину доказательств, следствие проведено не объективно и односторонне. Потерпевшая сама делала какие-то записи телефонных разговоров без его согласия, нарушая Конституцию РФ. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО14 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить, в соответствии с апелляционным представлением Камышинского городского прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре мирового судьи, а именно : 

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 является её бывшим супругом, которого она знает на протяжении длительного времени. В 2013 году ей в социальные сети «Одноклассники» добавился в друзья ФИО1, как именно у него называлась страница в данной социальной сети на тот период времени, она не помнит. Как она поняла, вход в телекоммуникационную сеть интернет ФИО1 осуществлял через мобильный телефон, который он имел, находясь в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... На тот период времени в социальной сети «Одноклассники» у неё была страничка с названием «ФИО4 ФИО24». Указанной страницей она не пользуется значительное время, ее она не удаляла. Затем она создала новую страничку в социальной сети «Одноклассники», с названием: « ФИО4 Карайванская», адрес страницы: ..... При переписке в «Одноклассниках» ФИО1 предложил ей выйти за него замуж, на что она согласилась. В ноябре 2013 года они официально зарегистрировали свои отношения и стали мужем и женой, после чего она стать периодически приезжать к ФИО1 на свидания. Начиная с ноября 2013 года, она стать приходить на свидания в ИК-24 к ФИО1, с периодичностью примерно раз в 2-3 месяца, которые продолжались до января 2017 года. После того, как она вышла замуж, то во время свиданий, между ними происходили интимные отношения. При этом, согласно распорядку, свой сотовый телефон она сдавала сотрудникам ФКУ ИК-24, в момент входа на территорию учреждения. Примерно в 2014 году, во время очередного свидания ФИО1 пронёс с собой сотовый телефон, марку которого, не помнит. Указанный телефон был с кнопочной клавиатурой, с фотокамерой, с возможностью выхода в интернет. На указанный телефон, ФИО1 фотографировал её в обнажённом виде, а также фотографировал, как они вступали в интимную близость. При этом ФИО1 пояснял, что так как она его жена, то хочет иметь для себя её фотографии интимного характера. ФИО1 говорил, что данные фотографии кому-либо показывать не собирается и выкладывать в интернет не будет. Всего он сделал примерно 30 фотографий. Все её фотографии, включая фотографии интимного характера ФИО1 хранил на microCD карте, данную флеш-карту он прятал в язычке обуви. На её сотовые телефоны данные фотографии не делались. Сначала их отношений, с 2013 года ФИО1, когда звонил ей по телефону, просил её, чтобы она сфотографировала себя в обнажённом виде и присылала ему на его номер телефона посредством ММС-сообщений. Всего за период с 2013 по январь 2017 года она направила ФИО1 не менее сотни фотографий интимного характера с её изображением. Также она направляла ему обычные фотографии со своим изображением. Примерно с 2015 года между ней и ФИО1 стали возникать разногласия по различным поводам. В январе 2017 года она поругалась с ФИО1, после чего перестала с ним поддерживать общение и приезжать к нему на свидания. В ноябре 2017 года она расторгла брак с ФИО1, после чего, ФИО1 стал по телефону говорить ей что, если она не вернётся к нему, то он выложит ее интимные фотографии в социальные сети. Примерно в 20-х числах декабря 2017 года она узнала, что 1.12.2017г. на странице в социальной сети «ВКонтакте» с названием «ФИО4 ФИО25», были выложены в открытый доступ её фотографии интимного характера и её интимной близости с ФИО1, которые были сделаны в ИК-24, а также которые она отправляла последнему посредством ММС-сообщений. На фотографиях, где видно её лицо, она узнала себя. ФИО1 на фотографиях полностью видно не было, видны были только отдельные части его тела. Адрес указанной страницы был ..... Всего на данной странице было выложено примерно 59 фотографий, на большей части которых она узнала себя. Разрешение на распространение указанных фотографий она ФИО1 не давала, так как данные фотографии составляют её личную тайну. Примерно в 2017 году ей на сотовый телефон звонил ФИО1 со своего сотового телефона. ФИО1 требовал от нее денежные средства в размере 1500 рублей за то, чтобы он удалил её фотографии интимного содержания из социальной сети «Вконтакте». ФИО1 знал о её девичьей фамилии Карайванская и именно он создал страницу в социальной сети «ВКонтакте» под её девичьей фамилией. Её девичья фамилия достаточно сложная в написании и ФИО1 один из немногих, кто пишет её без ошибок, и один из немногих кто знал о её девичьей фамилии. Также ФИО1 в ходе общения по телефону угрожал ей выложить ее фотографии интимного характера в социальных сетях в случае, если она уйдет от него. Примерно в декабре 2017 года она созванивалась с ФИО1 и общалась с ним посредством СМС сообщений. Тогда абонентский номер ФИО1 был № .... В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распространил сведения о её частной жизни, составляющие её личную тайну в средствах массовой информации, а именно, находясь в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., используя мобильный телефон с доступом в интернет, с мобильного номера № .... создал страницу с идентификационным номером «....» и именами «ФИО4 Карайванская» на сайте социальной сети «vk.com» в сети Интернет и разместил на указанной странице её фотографии интимного характера. Помимо ФИО1 ни у кого её фотографий в обнажённом виде не было. Кроме ФИО1 никто не был заинтересован совершить в отношении неё указанные преступные действия;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является осуждённым и находится в ФКУ ИК 24 с января 2018 года. Ему известен осужденный ФИО1 Ему известно, что у ФИО1 ранее была жена, что с женой ФИО1 встречался примерно с 2013 года, жена ФИО1 приезжала неоднократно. В ходе общения с ФИО1 последний рассказывал ему о том, как бил свою жену, при этом, это было их последнее свидание. В бараке, где находится ФИО1, как ему известно, у ФИО1 был изъят сотовый телефон в 2017 году. У ФИО1 имеется флеш-карта, которую он неоднократно видел, он видел как тот слушал музыку на телефоне, который брал у других осужденных; 

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он состоит в должности начальника отряда в ФКУ ИК- 24 УФСИН России по .... с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... с 2013 года. В отряде № .... ФИО1 находится с мая 2018 года, ранее ФИО1 находился в 5 отряде. Охарактеризовать осуждённого ФИО1 он может как не конфликтного, склонного к вранью, малообщительного. Он не знаком с женой ФИО1 - ФИО2, однако ФИО1 неоднократно рассказывал ему о ней, а именно о том, что она периодически не ночевала дома, в связи с чем между ними происходили конфликты. ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... располагается по адресу: ...., однако, фактически территория колонии находится в районе Промзоны ....;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 длительное время и с мая 2018 года находится в 8 отряде, ранее ФИО1 находился в 5 отряде. Охарактеризовать осуждённого ФИО1 может как не конфликтного, склонного к вранью, малообщительного. ФИО1. В ФКУ ИК-24 работает на должности швеи на швейном участке. ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией ФКУ ИК-24, также у ФИО1 были неоднократные наказания от администрации. Ему известно о том, что между ФИО1 и его женой ФИО2 в 2017 году произошел конфликт в момент, когда они находились на совместном длительном свидании. В связи с возникновением данного конфликта, ФИО2 хотела покинуть территорию ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... и уехать домой. Территория ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... располагается по адресу: ..... Фактически территория колонии находится в районе Промзоны ...., так как находится на небольшом расстоянии от промышленной зоны ..... ИК 24 и промзону отделяют примерно 1,5 километра ;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-24 с ДД.ММ.ГГГГ, числится в 5 отряде, проживает в 5 бараке, во 2 секции. ФИО1 может охарактеризовать с нейтральной стороны. Насколько ему известно, у ФИО1 был один сотовый телефон без камеры. У многих осужденных, включая ФИО1 имеются сотовые телефоны с возможностью выхода в интернет, которые они прячут на территории ФКУ ИК 24. Ему известно о том, что ранее осужденные прятали различные предметы в ботинках, однако в настоящее время они это делать перестали по причине того, что сотрудники администрации исправительного учреждения узнали об этом;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, в мае 2011 года между ней и ФИО17 был зарегистрирован брак. В декабре 2011 года ФИО17 был задержан по ст. 111 ч.4 УК РФ, после чего в 2012 году был осужден, отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... В период с 2012 года по 2014 год, когда ФИО17 отбывал наказание в ФКУ ИК-24, он позвонил ей и попросил приобрести сим-карту, которую впоследующем необходимо было передать девушке одного из осуждённых, которая приехала к ней за сим-картой, чтобы передать её ФИО17 в ФКУ ИК-24. В указанный период времени, она приобрела сим-карту с номером «№ ....» оператор «Билайн», после чего передала сим-карту девушке, данных которой не помнит, так как прошло много времени. Кто пользовался данной сим-картой кроме ФИО17, она не знает; 

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он действительно отбывал наказание по ч.4ст.111 УК РФ в ФКУ ИК-24 УФСИН России в период с мая 2012 по сентябрь 2017 год, освободился условно досрочно. В период отбытия наказания в ФКУ ИК-24 он общался с ФИО1, который находился в 5 отряде в 2017 году; 

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, ФИО2, приходится ей родной сестрой, с которой она очень хорошо общается. ФИО1 ей известен, так как последний состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, впоследствии они расторгли брак, так как ФИО1 всячески унижал ФИО2 ФИО2 и ФИО1 были знакомы на протяжении длительного времени. Со школы ФИО2 и ФИО1 на протяжении длительного времени не общались, после чего снова возобновили отношения по социальной сети «Вконтакте» и «Одноклассники», кроме того, ФИО2 и ФИО1 регулярно созванивались по сотовой связи, она была этому свидетелем. В момент общения в социальной сети ФИО1 находился в исправительной колонии ФКУ ИК 24 УФСИН России по ...., которая расположена в ..... Впоследствии между ФИО2 и ФИО1 стали происходить частые конфликты. ФИО2 и ФИО1 последний раз виделись в колонии в одной из комнат для свиданий. В настоящий момент ФИО1 находится в ИК-24 УФСИН России по ...., где продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы. Примерно в конце декабря 2017 года со страницы «ФИО4 Карайванская» в социальной сети «Вконтакте» ей прислали сообщение следующего содержания «посмотри на свою сестру», после чего она сразу же зашла на указанную страницу и обнаружила на ней фотографии интимного содержания с участием ФИО2, в обнаженном виде. После она сразу же позвонила своей сестре ФИО2 и сообщила о данном факте, при этом ФИО2 уже знала о том, что на вышеуказанной странице находятся ее фотографии интимного содержания. Ей сразу стало понятно, что вышеуказанная страница принадлежит не ФИО2, так как у ФИО2 была другая страница под названием «ФИО2». В ходе разговора ФИО2 сразу же сказала ей, что вышеуказанные фотографии выложил ее бывший муж ФИО1 по причине того, что у них личные неприязненные отношения. На странице под названием «ФИО4 Карайванская» в социальной сети «Вконтакте» она видела обнаженные фотографии ФИО2 Количество размещенных фотографий не помнит, но их было более 5. Вышеуказанная страница «ФИО4 Карайванская» имела свободный доступ, любой человек мог зайти и посмотреть фотографии ФИО2 Данная информация ей известна, так как после указанной ситуации, к ней подходили различные жители .... и рассказывали о том, что на странице «ФИО4 Карайванская» в социальной сети «Вконтакте» видели обнаженные фотографии ФИО2 Обнаженные фотографии ФИО2 могли находится только у ФИО1, так как ФИО2 рассказывала ей о том, что скидывала свои интимные фотографии ФИО1 посредством ММС сообщений. Обнаженные фотографии ФИО2 на всеобщее обозрение мог опубликовать только ФИО1, так как указанные фотографии были только у него, последний постоянно звонил ФИО2 и грозился опубликовать ее интимные фотографии в социальной сети;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 в ходе которого ФИО2 показала, что у ФИО1 имелся сотовый телефон в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24, на который она присылала ему свои фотографии в обнаженном виде. Также на данный сотовый телефон он снимал ее в обнаженном виде в период длительных свиданий в ФКУ ИК-24. Указанные фотографии ФИО1 впоследующем выложил в интернет, создав страницу в социальной сети под именем ФИО2 По данному факту ФИО1 лично признался ФИО2 в ходе одного из телефонных разговоров и пояснил, что сделал это в связи с тем, что она ушла от него и расторгла с ним брак ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием ФИО2, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: ...., пер. ФИО3 Горького, ..... В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на сотовый телефон марки SAMSUNG GALAXY J5, на котором обнаружена страница в социальной сети «ВКонтакте» «ФИО4 ФИО26» .... с фотографиями ФИО2 в обнаженном виде. В ходе осмотра изъяты фото путем снятия скриншотов с экрана;

- согласно информации ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, страница в указанной социальной сети «ФИО4 ФИО27» .... создана с помощью абонентского номера № .... 28.10.2017г. в 12 часов 25 минут. IP-адрес места регистрации 141.0.13.79. Последнее посещение данной страницы датировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты. Страница имеет E-mail № ..... IP-адрес места последнего посещения № ....

- согласно записей актов гражданского состояния № .... и № ...., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак отделом ЗАГС администрации городского округа- ...., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка №.... от 2.10.2017г.;

- согласно справки из ФКУ ИК 24 УФСИН России по ...., между ФИО1 и ФИО2 (Карайванской) в период с 2014 по 2017 год неоднократно осуществлялись длительные свидания в ФКУ ИК 24 УФСИН России по ...., а именно: 28.06.2014г. длительное свидание 3 суток; 5.11.2014г. длительное свидание 3 суток; 11.03.2015г. длительное свидание 3 суток; 8.05.2015г. длительное свидание 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание 3 суток; 17.11.2015г. длительное свидание 3 суток; 6.01.2016г. длительное свидание 3 суток; 10.03.2016г. длительное свидание 3 суток; 10.06.2016г. длительное свидание 3 суток; 9.08.2016г. длительное свидание 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание 3 суток; 11.02.2017г. длительное свидание 3 суток ;

- согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 следует, что на момент рождения ФИО2 являлась ФИО7;

- согласно сопроводительному письму из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о соединениях между абонентам по абонентскому номеру № .... за период с 1.09.2017г. по 09.10.2018г., а также данные абонентов подвижной радиотелефонной связи ;

- согласно сопроводительному письму из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру № .... на электронном носителе. Указанный абонентский номер зарегистрирован 21.04.2015г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра соединений по абонентским номерам № ...., № ...., № .... установлено, что мобильный телефон «№ ....» на момент регистрации страницы «ФИО4 ФИО28» на сайте .... пеленговался базовой станцией по адресу: Россия, ....;

- согласно протоколу осмотра детализации по абонентскому номеру № ...., принадлежащему ФИО2, обнаружена информация о местоположении абонентского устройства ФИО2 с его привязкой к базовой станции по адресу: ...., Промзона, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.2016г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., в указанные даты осуществлялись длительные свидания ФИО2 с осужденным ФИО1 продолжительностью 3 суток, каждое ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому были осмотрены скриншоты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., ул. ФИО3 Горького, ..... В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что данные скриншоты изъяты с ее сотового телефона со страницы «ФИО4 Карайванская» в социальной сети «ВКонтакте». На данных фотографы изображена она в обнаженном виде. На листе 1 обнаружены скриншоты : страницы социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО4 Карайванская». ФИО2 пояснила, что данная страница была создана ФИО1; на листе 2 обнаружены фото ФИО2 в обнаженном виде. ФИО19 C.И. пояснила, что данные фотографии были сделанные ею; на листе 3 обнаружены фотографии с изображением ФИО2 в обнаженном виде. ФИО2 пояснила, что данные фотографии были сделаны ею; на листе 4 обнаружены фотографии с изображением ФИО2 в обнаженном виде (фото 1), а также фото на котором ФИО2 изображена в момент вступления в оральный половой акт с неустановленным лицом. ФИО2 пояснила, что фото 1 сделано ей лично, а фото 2 сделано ФИО1 в момент вступления в половую связь с ней ;

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано прослушивание аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО1 В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что разговор происходит между лицами, чьи голоса похожи на голоса потерпевшей ФИО2 и ФИО1, в ходе разговора ФИО2 просит у ФИО1 пароли. На данное требование ФИО1 ответил, что она получит пароли после того, как переведет на счет 1500 рублей ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому была осмотрена комната мастера промышленной зоны ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... В ходе осмотра помещения была обнаружена швейная машинка красного цвета, на подставке из дерева желтого цвета ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната длительных свиданий№ .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по ..... В ходе осмотра помещения были обнаружены обои светло-зеленого цвета с вертикальным узором в виде цветка белого цвета и лепестками зеленого цвета, а также навесная полка из дерева светлого цвета ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 6 фотографий на которых изображен ФИО1 и ФИО2 в помещениях ФКУ ИК-24. В ходе осмотра между интерьером на заднем плане фотографий ФИО1 и ранее осмотренными помещениями ФКУ ИК 24 УФСИН России по .... установлены совпадения. На заднем фоне фотографии с изображением ФИО1 и ФИО2 обнаружены обои зеленого цвета с узором в виде цветка белого цвета с лепестками зеленого цвета и полка, которые ранее были обнаружены в ходе осмотра комнаты для длительных свиданий № .... ФКУ ИК-24. На заднем плане фотографии с изображением ФИО1 одетым в кофту серого цвета была обнаружена швейная машинка красного цвета на подставке желтого цвета. Ранее похожая швейная машинка была обнаружена в ходе осмотра помещения комнаты мастера ФКУ ИК-24. 

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью опровергают доводы автора жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о недоказанности вины осуждённого в инкриминированном ему преступлении.

Все доказательства по делу оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Мировой судья в приговоре указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела. 

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании суда первой инстанции не были допрошены свидетели защиты являются необоснованными, поскольку, как отмечено в самой жалобе, а также как пояснил в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 каких-либо ходатайств по этому поводу с его стороны либо со стороны защиты ни на предварительном следствии ни в суде первой инстанции не заявлялось. 

Другие доводы апелляционной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласится с субъективной оценкой доказательств, которая приводится осужденным в апелляционной жалобе. Более того, осужденный фактически предлагает переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что является недопустимым для суда апелляционной инстанции и не может служить основанием для отмены приговора.

Действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, удовлетворительной характеристики по месту жительства, посредственной – по месту отбывания наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, мировой судья учла состояние здоровья, наличие сестры – инвалида детства, нуждающейся в постоянном уходе, а также матери пенсионного возраста, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в соответствии с п. «а»ч.1ст.63 УК РФ. 

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, с учетом требований ч.1ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с обработкой персональных данных, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Режим отбывания наказания назначен ФИО1 правильно, с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как обоснованно указывает в своем апелляционном представлении прокурор, мировой судья учитывая в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО1 в соответствии с п. «г»ч.1ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, не учел наличие у ФИО1 еще и несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного ему основного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1ст.137 УК РФ, а также окончательного наказания по совокупности приговоров, которое следует назначить на основании ст.70 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л 

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

- смягчить назначенное ФИО1 основное наказание по ч.1ст.137 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Красноармейского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой персональных данных сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Герасимов А.А.