Дело № 1- 28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мартыновского района Худякова Э.А., 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Заутадзе Х.Б., 

потерпевшего ФИО11 

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; (наказание в виде обязательных работ отбыто 08.10.2018, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 24 дня);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион цвет бежевый металлик, принадлежащим Потерпевший №1, неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем. Двигаясь на указанном автомобиле в 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением, допустил столкновение с деревом, причинив автомобилю механические повреждения, после чего продолжил движение, однако в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Мартыновскому району.

Он же, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.01.2018 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, имея умысел на управление транспортным средством, 22.01.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 указал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Возражений от участников по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявил.

Судом установлено, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лица в совершении преступлений, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: по эпизоду угона - показаниями ФИО1 (л.д. 52,55), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-43), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 27,28), заявлением Потерпевший №1 (л.д. 4,5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16), протоколом осмотра предметов (л.д. 66-70), по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – показаниями ФИО1 (л.д. 125-129), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 112-114), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 115-117), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мартыновскому району от 25.01.2019 (л.д. 79), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2019 (л.д. 81), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.01.2019 (л.д. 82), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.01.2018 (л.д. 87-89), копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 (л.д. 91-93), протоколом осмотра диска с видео-файлами (л.д. 103-108).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Приведенные в обвинительном постановлении доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд считает признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не признает указанное органом дознания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду угона совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние служило мотивом к совершению данного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим эпизодам судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока наказания по обоим преступлениям суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, назначение иного, более мягкого наказания, а также применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным. 

При рассмотрении дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

По данным филиала по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 08.10.2018, состоит на учете в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, конец срока наказания 19.07.2020 (л.д. 148). В связи с изложенным неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисленный по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 57), а также мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежат отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 09.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1, диск с видео-файлами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.