Дело № УИД 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик является собственником 

<

адрес> по тому же адресу. Ответчиком установлен блок кондиционера на фасаде общедомовой стены многоквартирного дома. При установке блока кондиционера мастерами ответчика принято неверное технологическое решение об отводе конденсата от наружного блока кондиционера в сторону принадлежащей истцу террасы и расположенного на ней бассейна. Процесс работы устройства в режиме охлаждения сопровождается выделением жидкости. Конденсат от наружного блока кондиционера поступлает в воду бассейна, что крайне негативно влияет на чистоту воды в нем и здоровье купающихся в нем людей, в том числе детей. Ответчик создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку пользоваться бассейном на прилегающей террасе не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом имуществом по целевому назначению, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем демонтажа блока кондиционера.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против требований иска возражали. Полагают, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку блок кондиционера располагается под крышей общего пользования.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 

<

данные изъяты>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является собственником 

<

адрес> кадастровым номером 23:43:0138003:2978, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес> на 21 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 23:43:0138003:2429.

Как усматривается из приложенных фотоматериалов, а также подтверждено актом обследования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя ООО «УК «Максимум» собственником 

<

адрес> был произведён несанкционированный и несогласованный с собственниками общедолевой собственности монтаж и вывешивание внешнего блока сплит-системы в количестве 1-й штуки на фасад здания. Указанный блок сплит системы имеет конденсатотводную трубку с изливом на имущество собственников 

<

адрес>, имущество которого находится на эксплуатируемом участке кровли соседнего 4-го блока.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом доводы стороны ответчика о неправмерности строительства бассейна истцом судом отклоняются как необоснованные. ФИО1 представлен технический паспорт жилого помещения и архитектурынй проект перепланировки квартиры, подтверждающие техническую обоснованность строительства бассейна. Кроме того, рассмотрение вопроса правомерности мероприятий по строительству предметом рассмотрения данного спора не является.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик создает ФИО1 препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку пользоваться бассейном на прилегающей террасе не представляется возможным, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 как собственника жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 350089, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему имуществом, расположенном по адресу 350089, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем демонтажа блока кондиционера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021г.