УИД: 23RS0058-01-2019-002857-52

К делу № 2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что гражданка П. являлась получателем пенсии.

Как указывает истец, П. при возникновении оснований для получения пенсии предоставила недостоверные сведения для предоставления ей права на льготное пенсионное обеспечение, вследствие чего возникла излишне выплаченная за период времени с 17 августа 2007 ода по 31 июля 2012 года сумма пенсии в размере 508 тыс. 853 рублей 51 коп. 

При этом впоследствии, в 2013 году, П. согласившись с фактом излишне выплаченных денежных средств, написала заявление об удержании из ее пенсии 50 процентов в счет погашения задолженности. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть П. однако за нею осталась задолженность в размере 462 тыс. 035 рублей 91 коп.

Обратившись в суд с настоящим иском, пенсионный фонд просит взыскать данную денежную сумму с наследника первой очереди, 

<

данные изъяты>, ответчика по делу. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году им стало известно о том, что П. умерла, и за нею осталась задолженность, равная цене иска. Помимо изложенного представитель истца указала, что они не располагают доказательствами о принадлежности умершей на момент смерти каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств или денежных вкладов. 

Ответчик, настаивая на отказе в удовлетворении иска, просила суд о применении правил исковой давности, указав при этом, что никакого наследственного имущества она после смерти 

<

данные изъяты> не принимала. Она, действительно, обращалась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав. Однако появились сложности со сбором документов, и она отказалась от оформления прав. Ответчик указала, что после смерти 

<

данные изъяты> осталась комната в коммунальной квартире, и никакого другого наследственного имущества не имелось.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил суду надлежащие доказательства. 

Пенсионный фонд, обратившись в суд с настоящим иском, не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленного требования. 

Как указано выше в настоящем решении, ответчик настаивает на применении исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, указывающей на то, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, смерть лица, которое обязано было погасить истцу образовавшуюся задолженность, то есть смерть П. наступила 7 ДД.ММ.ГГГГ 

При этом истец указывает, что на момент ее смерти оставалась непогашенной задолженность в размере 462 тыс. 035 рублей 91 коп.

В суд с настоящим иском пенсионный фонд обратился 13 июня 2019 года, то есть, спустя пять лет после смерти лица, обязанного погашать задолженность. 

Таким образом, указанный в законе трехлетний срок для защиты своих прав истец, бесспорно, пропустил. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является одним из оснований к отказу в удовлетворении настоящего требования, поскольку пенсионный Фонд, обратившись в суд с настоящим иском, не представил доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При этом, исходя из характера спора между сторонами, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в этом отношении.

Другим основанием к отказу в удовлетворении иска являются следующие обстоятельства.

Из представленных доказательств, в том числе наследственного дела, сообщений нотариуса, ФИО1, ответчик по делу. Является единственным наследником после умершей П.

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Вместе с тем истец, обратившись в суд с настоящим иском, не представил суду доказательств о наследственном имуществе, оставшемся после смерти П. при этом не представил сведений о принадлежности ей на момент смерти каких-либо объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств и т.д.

Ответчик отрицает, что ей после смерти 

<

данные изъяты> перешло какое-либо наследственное имущество, и, действительно, как следует из сведений, имеющихся в наследственном деле, ответчику не выдавалось свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию на какое-либо имущество умершей П. 

Данные доводы и представленные ответчиком доказательства Пенсионным Фондом не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, настоящий суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, – ОТКАЗАТЬ. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу