РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26.06.2018 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/18 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.12.2013 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № POSOV123130910AFLGYZ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 90 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк» №....1 от дата, сумма кредитования составила 90 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 83 738,98 руб., а именно: просроченный основной долг – 70 537,09 руб., начисленные проценты – 5 043,34 руб., комиссия за обслуживание счета - штрафы и неустойки – 2 800 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата по дата. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 83 738,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 712,17 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении почтовой корреспонденции о слушании дела, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дата ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №..., соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 90 000 руб. под 19,90% годовых, которым он воспользовался по собственному усмотрению, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также с общими условиями потребительского кредита, при пропуске сроков платежей по внесению долга, банком могут быть начислены штрафы и неустойки.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету №....

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик был уведомлен и ознакомлен с условиями кредитного договора, использовал денежные средства по своему усмотрению, в добровольном порядке задолженность не погасил, доказательств, обратного в деле не имеется.

Согласно расчетам АО «Альфа-Банк» по состоянию на дата задолженность ФИО1 составляет 83 738,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 537,09 руб., начисленные проценты – 5 043,34 руб., комиссия за обслуживание счета - штрафы и неустойки – 2 800 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2712,17 рублей взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №... от дата в размере 83738,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2712,17 руб., всего 86451 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018 года.

Копия верна. 

Судья

Секретарь