К делу № 2-396/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «24» мая 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» в лице представителя ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 739931,79 рублей, судебных расходов в размере 42900 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 06.02.2013 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на условиях, предусмотренных Договором, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита на условиях предусмотренных договором и уплатить проценты на нее в размере 25,5 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, разместив 06.02.2013 г. 3 000 000 р. на текущем счете заёмщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту должника. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор залога товаров в обороте №-ZTO от 06.02.2013 года, в соответствии с которым на имущество Ответчика, установлен залог в отношении товаров находящихся в обороте, определенных следующими родовыми признаками: товарные запасы - непродовольственные товары (стройматериалы) на общую сумму 609 000,00 рублей, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>. Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных таким образом, чтобы все платежи при неизменной процентной ставке были равными на весь срок кредита (размер такого платежа указан в Графике платежей). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, на основании пункта 11 Кредитного договора части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий Кредитных договоров. В установленный срок Ответчик сумму долга не вернул. По состоянию на 27.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года - 5 739 931,79 руб., из которой: Сумма задолженности по основному долгу - 2 304 162,07 руб.; Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 393 030,73 руб.; Сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 611 571,81 руб.; Сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 431 167. 17 руб. 

ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитным договору 

<

***> от 06.02.2013 года, новому кредитору — Обществу ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) №-Ц от 27.08.2014 года, в свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от 28.08.2014 года. Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ПАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Апгрейд Авто Плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту жительства и регистрации (

<

адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 06.02.2013 года, по которому Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на условиях, предусмотренных Договором, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита на условиях предусмотренных договором и уплатить проценты на нее в размере 25,5 % годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в банке.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, разместив 06.02.2013 г. 3 000 000 р. на текущем счете заёмщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту должника.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как, установлено в судебном заседании ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года, по новому кредитору – Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт», на основании договора цессии (уступки права) № – Ц от 27.08.2014 года, в свою очередь ООО «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору – ООО «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии № б/н от 28.08.2014 года.

Сведений об оспаривании данных договоров материалы дела не содержат.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года между Банком и ИП ФИО1 был заключен договор залога товаров в обороте №-ZTO от 06.02.2013 года, в соответствии с которым в пользу установлен залог в отношении товаров в обороте, определенных следующими родовыми признаками: товарные запасы - непродовольственные товары (стройматериалы) на общую сумму 609 000,00 рублей,находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В силу п.15 договора №-ZTO залога товаров в обороте, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в порядке, установленном законом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условия настоящего договора о сохранении объема заложенных товаров.

Согласно условиям указанного выше Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных таким образом, чтобы все платежи при неизменной процентной ставке были равными на весь срок кредита (размер такого платежа указан в Графике платежей). Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, на основании пункта 11 Кредитного договора части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение условий Кредитных договоров. 

В установленный срок Ответчик сумму долга не вернул. 

С учетом того, что факт нарушений условий кредитного договора от 06.02.2013 года установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд, принимая во внимание положения приведенных норм права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверив, представленный истцом по состоянию на 27.02.2018 года расчет задолженности, учитывая, что расчет произведен, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета в опровержение расчета истца суду не представлено.

По состоянию на 27.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года - 5 739 931,79 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 2 304 162,07 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 393 030,73 руб.; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита - 611 571,81 руб.; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 431 167. 17 руб. ПАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитным договору 

<

***> от 06.02.2013 года, новому кредитору — Обществу ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт», на основании Договора цессии (уступки прав) №-Ц от 27.08.2014 года, в свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЭксперт» уступило право требования новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании Договора цессии № б/н от 28.08.2014 года. Следовательно, после заключения указанных договоров цессии на стороне истца с требованием о взыскании задолженности вместо ПАО «Плюс Банк» выступает ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Согласно, ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что возврат кредита обеспечен залогом, на основании п.15 договора залога требования ООО «Апрегрейд Авто Плюс» подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество – товарные запасы - непродовольственные товары (стройматериалы) на общую сумму 609 000,00 рублей, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 42900 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аппгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в пользу ООО «Аппгрейд Авто Плюс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2013 года по состоянию на 27.02.2018 года в размере 5 739 931,79 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу - 2 304 162,07 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 2393030,73 рублей; сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 611 571,81 рублей; сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом — 431 167,17 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 42900 рублей, а всего взыскать 5 782 831(пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 в пользу ООО «Аппгрейд Авто Плюс» по договору о залоге товаров в обороте №-ZTO от 06.02.2013 года: Вид заложенного товара – Товарные запасы, Родовые признаки заложенного товара непродовольственные товары (стройматериалы) на общую сумму 609 000,00 рублей, находящегося по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества по договору о залоге товаров в обороте № 33-00-2273-ZTO от 06.02.2013 года, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную стоимость в размере 609 000(шестьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 24 мая 2018 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья: _____