Дело №2-3935/2019 

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании убытков, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спектр», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 816 528 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В обоснование иска ФИО1 указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО5 и ООО «Спектр» заключен договор участия в долевом строительстве №XXX цена договора составила 3 083 472 руб., данная сумма была внесена участником долевого строительства в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, договор участия в долевом строительстве был расторгнут с 14.11.2017; 07.04.2019 между ФИО5, выступившей Цедентом, и ФИО1, выступившим Цессионарием, был заключен договор, согласно которому к Цессионарию переходит право требования денежных средств, состоящее из права требования убытков в виде разницы между ценой расторгнутого договора и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного объекту, характеристики которого установлены договором; согласно заключению специалиста XXX от 02 июля 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости, характеристики которого совпадают с характеристиками объекта долевого участия в строительстве составляет 3 900 000 рублей; разница между ценой прекращенного договора и рыночной ценой аналогичной по характеристикам квартиры составляет 816 528 рублей; 25.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной уступке прав с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО6 представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании – 21.11.2019, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Спектр» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №XXX, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, возводимый по строительному адресу: ... ...), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором – не позднее 31.12.2016, передать дольщику жилое помещение в объекте, имеющее условный №XXX, а дольщик обязуется уплатить цену в размере 3 083 472 руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (л.д.13-25).

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворены в части: с ООО «Спектр» в пользу ФИО5 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 3 083 472 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 900 00 руб.; с ООО «Спектр» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 06.12.2013 по 10.05.2018 в размере 2 946 559 (два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб., а также начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму 3 083 472 руб. за период с 11.05.2018 исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; с ООО «Спектр» в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 27.12.2017 по 10.05.2018 в размере 208 185 (двести восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб., а также начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму 3 083 472 руб. за период с 11.05.2018 исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующий период, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2018 (л.д.37-42).

XX.XX.XXXX между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ООО «Спектр» условий договора №ИП/СП/240-1-63 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от XX.XX.XXXX в виде разницы между ценой указанного договора и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного предмету указанного договора к ООО «Спектр»; право требования переходит к Цессионарию в момент подписания настоящего договора (л.д. 11).

23.07.2019 ФИО1 направил в адрес ООО «Спектр» уведомление об уступке права требования по договору №XXX от XX.XX.XXXX, в котором также было указано требование о возмещении убытков в размере 816 528 рублей в виде разницы между ценой договора долевого участия в строительстве и рыночной стоимостью объекта недвижимости, аналогичного предмету указанного договора к ООО «Спектр» (л.д. 44).

Данное требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что факт противоправного поведения ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание указанные нормативные положения и разъяснения, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания убытков в виде разницы между ценой квартиры, предусмотренной договором, и ценой аналогичной квартиры. 

Согласно представленному заключению специалиста XXX от 02.07.2019 об оценке рыночной стоимости квартиры, аналогичной по количественным и качественным характеристикам квартире, площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: ... условный номер квартиры XXX, расположенной в доме, введенном в эксплуатацию, составленному по состоянию на 14.11.2017, рыночная стоимость указанного объекта оценки составляет 3 900 000 руб. (л.д.60-116). 

Доказательств иной стоимости аналогичной квартиры в материалы дела не представлено. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 убытков в размере 816 528 руб. (3 900 000-3 083 472). 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы.

ФИО1 потребителем услуги по договору долевого участия в строительстве не являлся, к истцу по договору цессии перешло право на получение возмещения убытков, полагавшихся ФИО5

В этой связи оснований для взыскания с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 штрафа не имеется.

При подаче иска ФИО1 не производилась уплата государственной пошлины. 

При таком положении с учетом ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Спектр» подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 11 365 руб. 28 коп. (5200+1%*616528,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 убытки в размере 816 528 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/