П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

потерпевшего Б.С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прибайкальского правового центра Иркутской областной коллегии адвокатов Жарких А.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 26 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1089/2017 в отношении

- ФИО1, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 декабря 2009 года подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 19 минут 7 декабря 2009 года, более точное время органами следствия не установлено, находясь в подъезде на площадке перед квартирой 

<

Номер обезличен> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, Б.С.А., являясь сотрудником милиции – заместителем командира оперативного взвода ОМОН ...., назначенным на указанную должность приказом 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с заданием 

<

Номер обезличен> руководства ГУВД по Иркутской области от 7 декабря 2009 года о задержании ФИО1 и, выполняя требования Федерального закона 

<

Номер обезличен> «О милиции», в частности, ст. 10 – по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, находящимся в ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; ст. 2 – по обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказанию помощи физическим лицам в защите их прав и законных интересов, в целях пресечения действий вышеуказанных лиц и конфликта в целом; ст. 18 – по оказанию первой помощи и других видов помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, а также находящимся в ином состоянии, опасном для их жизни, по принятию мер к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции событий, угрожающих личной или общественной безопасности независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, потребовал у ранее незнакомого ему ФИО1 прекратить свои противоправные действия и сдать имеющееся у ФИО1 огнестрельное оружие, из которого последний до приезда сотрудников ОМОН ...., но в вышеуказанный период времени производил выстрелы в личных целях в дверной замок входной двери вышеуказанной принадлежащей ему квартиры.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 19 минут 7 декабря 2009 года, более точное время органами следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде на площадке перед квартирой 

<

Номер обезличен> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная о том, что Б.С.А. является сотрудником милиции, поскольку последний представился, а также был облачен в соответствующую экипировку и имел соответствующие средства защиты, в целях избежания своего задержания, отказался исполнить вышеуказанные законные требования Б.С.А., имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Б.С.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и желая действовать так, произвел в сторону Б.С.А., находящегося в поле его зрения и двигающегося в его направлении в целях задержания, один выстрел из имеющегося у него ружья, относящегося к категории гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, а именно двуствольного ружья модели ...., причинив своими действиями Б.С.А. телесное повреждение в виде ранения в области спинки носа с переломом костей носа без смещения, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, тем самым применив к нему насилие, опасное для здоровья.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Жарких А.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. и потерпевшего Б.С.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимого ходатайства, и отсутствия возражений потерпевшего, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 2 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание ....

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против порядка управления, личность виновного, который не судим, ранее не привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном замечен не был, разведен, не трудоустроен, является пенсионером, ...., на учете у врача нарколога не состоит, ...., имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений относительно поведения в быту не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в ОУУП ОП-2 УМВД России по 

<

адрес обезличен> не состоит, согласно материалам уголовного дела по месту прежней учебы в школе характеризуется положительно, по месту прежней работы в .... характеризуется положительно, является ветераном труда, награжден медалью .... III степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного (на день совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в судебном заседании, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, глубокое раскаяние в совершенном деянии, ...., его пенсионный возраст и первую судимость.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 совершение преступления с использованием оружия.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, роль виновного, его поведение после совершения преступления, при котором подсудимый ФИО1, находясь длительное время с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий более не совершил, меру пресечения не нарушил, ни в чем более предосудительном замечен не был, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, не смотря на совершение тяжкого преступления, постановить условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он проживает один, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, и фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что ...., - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...., - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.