дело № 2-2930/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2013г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №775-37376511-810/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,07% в день, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/13фп от 06.12.2013г.. По состоянию на 19 апреля 2017г. задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 828 830 рублей 29 копеек, из которых: 313 410 рублей 16 копеек – сумма срочного основного долга, 92 251 рубль 75 копеек – сумма просроченного основного долга, 438 рублей 77 копеек – сумма срочных процентов, 62 968 рублей 94 копейки – сумма просроченных процентов, 6 951 рубль 95 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 352 808 рублей 72 копейки – штрафные санкции на просроченный платеж. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование было проигнорировано. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №775-37376511-810/13ф от 06.12.2013г. в размере 501 000 рублей, в т.ч. 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 000 рублей – задолженность по процентам, 251 000 рублей – штрафные санкции на просроченный платеж, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №775-37376511-810/13ф от 06.12.2013г. в размере 828 830 рублей 29 копеек, в том числе: 405 661 рубль 91 копейка – задолженность по основному долгу, 70 359 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 352 808 рублей 72 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей (л.д. 80-81).

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства (л.д. 95-103).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 93,94,106), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 декабря 2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/13ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды (за исключением случаев, предусмотренных п.3.3) в сумме 650 000 рублей (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,07% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 кредитного договора).

В силу п.п. 5.2, 5.3 Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку в случае наличия просрочки по платежам.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Банк принимает поручительство ФИО2 по Договору поручительства 

<

***>/13фп от 06.12.2013 года (п. 1.4 кредитного договора). 

Денежные средства в размере 650 000 рублей перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

***>/13ф от 06.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/13фп (л.д. 41-45), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06 декабря 2013г., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат сумма кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями. 

Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 19.04.2017г. составляет 828 830 рублей 29 копеек, в том числе: 405 661 рубль 91 копейка – задолженность по основному долгу, 70 359 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 352 808 рублей 72 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж (л.д. 6-10). 

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом со стороны ответчиков не предпринято никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/13фп от 06.12.2013г., то в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06.12.2013г. в размере 828 830 рублей 29 копеек. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положения абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору 

<

***>/13ф от 06.12.2013г. в размере 828 830 рублей 29 копеек, в том числе: 405 661 рубль 91 копейка – задолженность по основному долгу, 70 359 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 352 808 рублей 72 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, всего взыскать 837 040 рублей 29 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –01 сентября 2017 года.

Судья: