Дело № 2 – 1575/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Белорецк, РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1575/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ООО «СКОРИНГ» и ее супругом ФИО3 был подписан договор на оказание услуг №б/н от ..., согласно ст. 4 Договора оплата по договору составила 60 500 рублей. Со слов ее супруга следовало, что услуги необходимо оплатить двумя частями: предоплата и полный расчет, он показал ей договор и номер карты ФИО2 на которую нужно перевести деньги. Оплату она произвела переводом через систему онлайн Сбербанка на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 60 500 рублей двумя платежами не предупредив супруга об этом. В тоже время супруг наличными денежными средствами оплатил услуги получив на руки товарные чеки от ... на сумму 1000 рублей, от ... на сумму 59 500 рублей, ничего ей об этом не сказав, так как находился в этот период в .... Размер неосновательного обогащения ФИО2 исчисляется исходя из полученной суммы 60 500 рублей. Ею в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения (отчет об отслеживании и квитанция об отправке прилагаются), однако требования остались без ответа. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 60 500 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ... по ... (включительно) составил 4 043 руб. 47 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 60500 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ... - в размере 4 043 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ООО «СКОРИНГ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что она перевела деньги ответчику через Сбербанк онлайн, т.к. не знала, что ее супруг оплатил по договору наличными. Ответчик добровольно денежные средства не возвращает, на контакт с ней не выходит. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована по адресу: РБ, .... 

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «СКОРИНГ» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между супругом истца ФИО3 и ООО «СКОРИНГ» ... заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик ФИО3 произвел оплату платежей по договору ... 1000 руб. и ... 59500 руб., что подтверждается товарными чеками ООО «СКОРИНГ» от ... и от ... о получении денежных средств наличными.

Истцом ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму 60500 руб. (... 1000 руб. и ... 59500 руб.), что подтверждается детализацией операций по карте истца, чеками по операциям Сбербанк онлайн и ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос.

При этом истец указывает на отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, во исполнение которых ответчиком были получены спорные денежные средства, мотивировав свой иск тем, что ошибочно отправила денежные средства ответчику, поскольку не знала, что муж оплатил денежные средства по договору наличными.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств, во исполнение которых ответчиком была получена спорная денежная сумм от истца.

Претензия, отправленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании доказан факт поступления денежных средств на банковскую карту ответчика в отсутствие каких-либо правовых оснований и наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств в размере 60500 руб., поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для удержания данных денежных средств.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные денежные средства перечислены истцом по заведомо для нее несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, и поскольку денежные суммы были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

60 500

29.11.2019

15.12.2019

17

6,50%

365

183,16

60 500

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

165,75

60 500

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

413,25

60 500

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

763,69

60 500

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

509,13

60 500

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

260,35

60 500

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 109,99

60 500

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

563,56

60 500

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50%

365

74,59

Итого:

489

5%

4 043,47

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 4043,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4043,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб., всего 66679,47 руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко 

Решение14.07.2021