Дело №2а-183/2020 

УИД 34RS0021-01-2020-000492-22

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И. 

рассмотрев в станице Клетской Волгоградской области «28» октября 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по поступившему в суд 16 сентября 2020 года административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства Обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» в лице представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и понуждении принять действия в целях устранения допущенных нарушений законодательства, ссылаясь на то, что 17 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист № от 17 апреля 2018 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка №49 Волгоградской области по гражданскому делу №2-23-68/2018, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о должнике ФИО3 Полагая незаконным указанное постановление, административный истец указывает, что при вынесении решения и.о. мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области мировой судья судебного участка №49 Волгоградской области был лишён возможности установить место рождения должника, поскольку он на судебное разбирательство не явился, решение вынесено заочно. При этом в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства данные о паспорте должника указаны. В исполнительном листе указаны дата рождения и место жительства (пребывания) должника. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 3080701470 в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поскольку 15 сентября 2020 года возбуждено указанное исполнительное производство, что подтверждается представленной суду копией постановления.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из представленной административным истцом копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2020 года следует, что оно поступило ему 20 июля 2020 года, в тот же день передано представителю ФИО2 (л.д. 13), следовательно не позднее указанной даты административному истцу стало известно об отказе в возбуждении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области исполнительного производства, однако, административный иск об оспаривании данного постановления направлен в суд почтой 31 августа 2020 года (л.д. 19).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании изложенного, суд считает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении данного административного иска следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя: признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № в отношении ФИО3 и понуждении возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова