ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Самара 29.05.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецюк И.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/20 в отношении

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в 18.20 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала АО «Тандер» магазина «Манит», расположенного в ТЦ «Русь» по адресу: адрес, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где на открытой витрине увидел винный напиток марки «Акура Малина красный», объемом 0,75 литра, взял со стеллажа 1 бутылку винного напитка марки «Акура Малина красный», объемом 0,75 литра стоимостью 163, 06 рубля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки винного напитка марки «Акура Малина красный», объемом 0,75 литра, стоимостью 163, 06 рублей без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, спрятал похищенное под одежду, одетую на него. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявляя спрятанное спиртное для оплаты и не оплатив его. Действия ФИО1 по хищению продукции из магазина были замечены сотрудником видеонаблюдения Свидетель №3, которая сообщила об этом охраннику Свидетель №5, которая побежала за ФИО1, который пересек линию кассовой зоны и стала кричать, чтобы он вернул товар: «Стой, остановись!». ФИО1 понял, что его умысел на кражу обнаружен, и тайно похитить имущество не представляется возможным, так как его действия стали очевидны для Свидетель №5 В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил АО «Тандер» магазина «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 163, 06 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 не явился, направив письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО3, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, работает, имеет малолетнего ребенка на иждивении - дочь ФИО4, дата года рождения, мать которого, со слов подсудимого, больна онкологическим заболеванием, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент между ним и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб полностью заглажен путем возмещения денежных средств в сумме 399 рублей. 

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – компактный диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Леонтьева Е.В.