Копия 

Дело № 1-596/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Ильиной А.А., 

при секретаре Гануш Ю.А., с участием государственных обвинителей Негодиной Е.В., Подшиваловой Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Яцына Т.Н., подсудимой ФИО2 и ее защитника Шевцова И.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., 

судимого Сызранским городским судом Самарской области:

- 05 июля 2013 года по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 13 сентября 2012 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 сентября 2018 года по отбытию срока наказания, 

- 08 октября 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, водворенного 26 мая 2021 года в исправительное учреждение в связи с отменой условного осуждения постановлением того же суда от 29 марта 2021 года, освобожденного 17 декабря 2021 года на основании ст.81 УК РФ постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 06 декабря 2021 года, 

находящегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 21 сентября 2022 года (фактически задержанного на месте преступления 20 сентября 2022 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ;

ФИО2, ... несудимой, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20 сентября 2022 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору с лицом, использующим учетную запись «Иван Грозный» (далее по тексту – «иное лицо»).

Преступление совершено ими в г.Томске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 в августе 2022 года договорились с «иным лицом» совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств через тайники, расположенные на территории г.Томска, используя мессенджер «Telegram Х» в сети «Интернет» для обмена информацией между собой о месте нахождения тайников. Согласно достигнутой договоренности «иное лицо» должно было передавать ФИО1 и ФИО2 оптовые партии наркотических средств через тайники, а ФИО1 и ФИО2 должны были извлекать наркотические средства из тайников, осуществлять их расфасовку на дозы и размещать их в тайники для покупателей, информируя о тайниках «иное лицо». 

Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно незаконно в целях сбыта, получив через мессенджер «Telegram» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, в период с 01 по 20 сентября 2022 года в г.Томске умышленно незаконно в целях сбыта извлекли из тайника 57,7 граммов производного N-метилэфедрона, являющихся наркотическими средствами в крупном размере, с данными наркотическими средствами прибыли в квартиру, расположенную по ..., где данные наркотические средства в целях сбыта расфасовали и хранили.

После этого, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно незаконно в целях сбыта, в период с 01 по 20 сентября 2022 года в г.Томске поместили расфасованные наркотические средства в тайники, а именно: вблизи остановки общественного транспорта по ул.Обручева – 2 в г.Томске по координатам 56.496242, 85.034040 разместили в тайник 32,82 граммов производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере; вблизи дома по пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске по координатам 56.479828, 84.993346 разместили в тайник 24,88 граммов производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере. 

Затем ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств согласно распределенным ролям, умышленно незаконно в целях сбыта, получив 19 сентября 2022 года через мессенджер «Telegram» от «иного лица» сообщение о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотических средств, около 08.10 часов 20 сентября 2022 года прибыли к тайнику, расположенному в 600 метрах от перекрестка улиц Высоцкого и ФИО3 в г.Томске (координаты: 56.514535, 85.083129), из которого умышленно незаконно в целях сбыта извлекли 481 граммов производного N-метилэфедрона, являющихся наркотическим средством в особо крупном размере, а затем направились к месту своего жительства для фасовки данных наркотических средств в целях их сбыта. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца свой совместный с «иным лицом» умысел на сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная была пресечена сотрудниками УФСБ России по Томской области, ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте преступления, они не успели сведения о размещенных двух тайниках с расфасованными наркотическими средствами сообщить «иному лицу», вышеуказанные производные N-метилэфедрона общей массой 538,7 граммов, являющихся наркотическими средствами в особо крупном размере, не поступили в незаконный оборот ввиду изъятия в период с 09.27 часов до 11.04 часов 20 сентября 2022 года из тайника в 600 метрах от перекрестка улиц Высоцкого и ФИО3 в г.Томске 481 граммов производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в особо крупном размере,; с 18.37 часов до 21.05 часов 05 октября 2022 года из двух тайников вблизи остановки общественного транспорта по ул.Обручева – 2 и вблизи дома по пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске соответственно 32,82 граммов и 24,88 граммов производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы об их виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимой ФИО2 следует, что с мая 2022 года в ... она и ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением занимались сбытом наркотических средств в интернет-магазине «Антикризис» через интернет - мессенджер «Telegram Х», а в 20-х числах июня 2022 года ФИО2 и ФИО1, заметив за ними слежку сотрудников полиции, переехали в ..., проживая в арендованной квартире по ... – ... где с начала августа 2022 года продолжили заниматься сбытом наркотических средств с новым куратором «Иваном Грозным» в магазине «Томский Джерри» через интернет - мессенджер «Telegram Х». ФИО2 и ФИО1 работали с «Иваном Грозным» следующим образом: он передавал подсудимым оптовую партию с наркотическими средствами через тайники, сообщая их координаты, откуда они забирали наркотические средства, по месту жительства фасовали на разовые дозы, а затем размещали покупателям в тайники, преимущественно в ..., в районах «Солнечный», «спорткомплекс «Кедр», «Зеленые горки» и другие, а затем сведения о тайниках с фотографиями и координатами отправляли «Ивану Грозному». Оплата их работы осуществлялась два раза в неделю на электронный кошелек – «Qiwi» и составляла 60000 – 80000 рублей в месяц на каждого. ФИО2 и ФИО1 в сентябре 2022 года с целью сбыта забрали из двух тайников оптовую партию с наркотическими средствами «Соль», которую привезли на квартиру по ... – ... где расфасовали наркотические средства на 40 и 30 разовых свертков по 0,75 грамма, разместили два тайника, один в районе остановки «Обручева», другой – в районе дома по пер.Витебский – 29 в .... Затем в ... «Иван Грозный» скинул им координаты с оптовой партией, которую они должны были расфасовать и поместить в новые тайники. ФИО2 и ФИО1 ночью ... проследовали к тайнику за данной партией наркотических средств в районе АЗС по ... в ... рядом с дорогой около теплотрассы, однако не смогли ее забрать в виду наличия на данном участке местности автомобиля, заподозрив нахождение в нем сотрудников полиции, о чем сообщили «Ивану Грозному», на что тот дал указание поехать а «товаром» утром, приняв меры к конспирации. Утром ... ФИО2 и ФИО1 вернулись к данному тайнику, где ФИО1 откопал рядом с деревом грунт, извлек сверток с наркотиком, передал его ФИО2, оба проследовали к месту жительства, но были задержаны сотрудники УФСБ. ФИО2 и ФИО1 не успели сообщить «Ивану Грозному» координаты указанных двух тайников с размещенными покупателям наркотическими средствам и об извлечении оптовой партии из тайника.

(том 2 л.д.75-79, 91-92, 111-113)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные ФИО2 

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из досудебных показаний свидетеля И.Е. (оперативного сотрудника) в УФСБ России по Томской области поступила информация об организации тайника с наркотическим средствами в районе стадиона «Кедр» на расстоянии 600 метров к югу от проезжей части ул.Высоцкого и ул.ФИО3 в г.Томске по координатам 56.514535, 85.083129, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что около 08.10 часов 20 сентября 2022 года у данного места были замечены мужчина и женщина, отождествленные в последующем как ФИО1 и ФИО2 Данные лица подошли к березе, растущей вдоль грунтовой дороге, мужчина у основания дерева начал руками копать землю, откуда около 08.12 вынул прозрачный полимерный пакет со светлым веществом внутри, положил его в серый пакет, который передал женщине, в связи с чем они были задержаны, пакет изъят. ФИО1 и ФИО2 предоставили неизвестные сотрудникам ФСБ сведения о характере своей деятельности и соучастнике «Иван Грозный».

(том 1 л.д.183-186)

Свидетели Д.С,, Е,Е, и В.С, в ходе досудебного производства об обстоятельствах наблюдения за подсудимыми дали показания, аналогичные показаниям свидетеля И.Е. 

(том 1 л.д.176-178, 190-193, 194-197)

Согласно исследованным материалам дела по факту причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств были проведены оперативно – розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование участка местности» и «обследование жилого помещения», «исследование предметов и документов», «опросы», результаты которых рассекречены, представлены следователю и зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ.

(том 1 л.д.37-44, 109-116, 144-148, 159-161)

В ходе проведения в г.Томске данных оперативно – розыскных мероприятий установлено следующее:

- около 08.10 часов 20 сентября 2022 года в окрестностях стадиона «Кедр» к югу от перекрестка ул.Высоцкого и ул. Н. Руковишникова на обочине грунтовой дороги по координатам 56.514535, 85.083129 замечены мужчина и женщина, которые подошли к березе, растущей вдоль грунтовой дороге, мужчина у основания дерева начал руками копать землю, откуда около 08.12 вынул прозрачный полимерный пакет со светлым веществом внутри, положил его в серый пакет, который передал женщине. Сотрудниками УФСБ произведено задержание данных мужчины и женщины, личность которых отождествлены как ФИО1 и ФИО2 (акт наблюдения от 20 сентября 2022 гола в томе 1 на л.д.45);

- с 09.27 часов до 11.04 часов 20 сентября 2022 года при участии понятых Д.Г., Г.В. обследован участок местности по координатам 56.514535, 85.083129, который расположен к югу от перекрестка улиц Высоцкого и ФИО3 в г.Томске, где на обочине грунтовой дороги вдоль труб теплотрассы у основания дерева породы «береза» в грунте обнаружено раскопанное углубление, вблизи которого находились ФИО1 и ФИО2, последняя выдала пакет, пояснив, что в нем находятся наркотические средства, который ФИО1 выкопал у указанного дерева и передал ФИО2 ФИО1 и ФИО2 указали на нахождение наркотических средств по месту их совместного проживания в квартире по ... (протокол обследования от 20 сентября 2022 года в томе 1 на л.д.46-53);

- с 13.30 часов до 15.30 часов 20 сентября 2022 года при участии понятых Д.Г., Г.В. при содействии ФИО2 обследована квартира по ..., из которой изъяты: 18 пакетов с сыпучим веществом, 6 электронных весов, сотовые телефоны марки «Redmi 9А» и «Honor», 4 пластиковые банковские карты, три блокнота, упаковочный материал и с предметами фасовки наркотических веществ (фольга, скотч, изолента, ножницы, пинцет, маркер, гирька, полимерные пакеты,). ФИО2 пояснила, что в изъятых пакетах находятся наркотические средства, принадлежащие ФИО1, весы и упаковочный материал ими использовались для фасовки наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта (постановление и протокол обследования от 20 сентября 2022 года в томе 1 на л.д.117-135);

- с 17.01 часов до 21.53 часов 20 сентября 2022 года при участии понятых А.М. и С.В. осмотрены сотовые телефоны ФИО2 и ФИО1, в их памяти обнаружена переписка с «Иваном Грозным», который сообщает сведения о месте нахождении тайников (протоколы исследования от 20 сентября 2022 года в том 1 на л.д.70-108);

- с 17.20 часов до 17.40 часов 20 сентября 2022 года при участии понятых Д.Г., Г.В. в ходе досмотра ФИО2 обнаружен, в том числе договор найма жилого помещения от 03 августа 2022 года по ... (протокол досмотра от 20 сентября 2022 года в том 1 на л.д.57-59);

- с 18.37 часов до 19.49 часов 05 октября 2022 года с участием понятых М.О. и М,С. при содействии ФИО1 вблизи остановки общественного транспорта по ул.Обручева – 2 в г.Томске по координатам 56.496242, 85.034040 у кустарника под слоем листвы обнаружен сверток, в котором согласно пояснениям ФИО1 находятся 40 мелких свертков с наркотическими средствам весом по 0,75 грамма (протокол обследования участков местности от 20 сентября 2022 года в том 1 на л.д.149-151);

- с 20.10 часов до 21.05 часов 05 октября 2022 года с участием понятых М.О. и М,С. при содействии ФИО1 вблизи дома по пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске по координатам 56.479828, 84.993346 у кирпичного столба под слоем листвы обнаружен сверток, в котором согласно пояснениям ФИО1 находятся 30 мелких свертков с наркотическими средствами весом по 0,75 грамма (протокол обследования участков местности от 20 сентября 2022 года в том 1 на л.д.152-154).

Заключениями судебно – химических экспертиз № 933 от 06 октября 2022 года и №1281 от 12 января 2023 года установлено:

- изъятое из тайника на перекрестке улиц Высоцкого и ФИО3 в г.Томске вещество в мешке имеет массу 481 граммов и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона;

- изъятое в ходе обследования местности вблизи остановки общественного транспорта по ул.Обручева – 2 в г.Томске вещество в 40 свертках имеет общую массу 32,82 граммов и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, 

- изъятое в ходе обследования местности вблизи дома по пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске вещество в 30 свертках имеет общую массу 24,88 граммов и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. 

(том № 1 л.д.243-245, том 2 л.д.32-36)

Из досудебных показаний свидетеля Р.Д. (сотрудник УФСБ) следует, что 20 сентября 2022 года он обследовал квартиру по ..., где произвел изъятие предметов фасовки и упаковки наркотических средств, электронные весы и пакеты с сыпучими веществами. 

(том 1 л.д.198-200)

ФИО4 подтвердили факт своего добровольного участия 20 сентября 2022 года в качестве понятых при обследовании местности по ул.Высоцкого и ФИО3 и квартиры по ... досмотра ФИО2, об обстоятельствах изъятия наркотических средств и предметов их фасовки дали показания, аналогичные сведениям, отраженным в протоколах от 20 сентября 2022 года.

(том 1 л.д.179-182, 187-189)

ФИО5 подтвердили факт своего добровольного участия 20 сентября 2022 года в качестве понятых при осмотре сотовых телефонов, изъятых при задержании у ФИО1 и ФИО2, обнаруженной в них переписки с «Иваном Грозным», дали показания, аналогичные сведениям, отраженным в протоколах от 20 сентября 2022 года.

(том 1 л.д.207-212)

Свидетели М.О. и М,С. подтвердили факт своего добровольного участия 05 октября 2022 года при обследовании местности по ул.Обручева – 2 и пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске в г.Томске, об обстоятельствах изъятия наркотических средств дали показания, аналогичные сведениям, отраженным в протоколах от 05 октября 2022 года.

(том 1 л.д.201-206)

Изъятые в ходе оперативно – розыскной деятельности предметы и документы следователем соответствующими процессуальными документами осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО2 сотовых телефонов обнаружено, что в каждом из данных телефонов установлен мессенджер «Telegram X», в них имеется переписка в чате «ТЛТ-ТМС1» за 19 и 20 сентября 2022 года с пользователем «Иван Грозный», в которой обсуждаются обстоятельства сбыта наркотических средств – местонахождении тайников-закладок с их изображениями и географическими координатами, в том числе фотоизображение с координатами 56.514535, 85.083129 и описанием расположения оптового тайника с наркотическим средством, их взвешивании и фасовки, указаниями «Ивана Грозного» по правилам сбора оптовых закладок, а также фотоизображения тайников в галерее. 

При этом из данной переписки видно, что ФИО1 и ФИО2 не успели передать «Ивану Грозному» сведения о размещенных наркотических средствах в тайниках по ул.Обручева – 2 и пер.Витебский - 29/ул.Жуковского - 56 в г.Томске, а также о факте извлечения подсудимыми наркотических средств из тайника по ул.Высоцкого и ул.ФИО3 в г.Томске. 

В ходе осмотра блокнотов обнаружены рукописные записи о количестве оптовых тайников с наркотическими средствами (мастер-кладов), разовых доз и их весе, координатах тайников для покупателей, расчетов стоимости за разложенные в тайники наркотические средства, упаковочный материал и предметы фасовки.

(том 1 л.д.70-108, 234-235, 248, том 2 л.д.23-24, 39, 43-44, 45-63)

При проверке и оценке каждого исследованного доказательства в совокупности с точки зрения их относимости,достоверности, допустимости и достаточности в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, вследствие чего суд признает их вменяемыми. 

При этом суд, наряду с данными о поведении подсудимых, принимает во внимание заключения амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № 749 от 16 ноября 2022 года и № 699 от 27 октября 2022 года, которыми констатировано отсутствие у ФИО1 и ФИО2 хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояния психики, а также их возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленный у подсудимых синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

(том 1 л.д.219-221, 229-231, том 2 л.д.132, 134-135, 217, 219)

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства по признаку их относимости, суд на основании ст.ст.88, 252 УПК РФ признает не относящимися к разрешению вопроса установления виновности и невиновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного преступления, следующие представленные доказательства: 

- протокол осмотра документов от 20 октября 2022 года, содержащий сведения об осмотре изъятых по ... веществ (том 2 л.д.1-2);

- заключение судебно – химической экспертизы № 1081 от 09 ноября 2022 года об исследовании изъятых по ... веществ, признанными экспертами наркотическим средствами (том 2 л.д.10-15);

- постановление от 29 декабря 2022 года о признании вещественными доказательствами наркотических средств, изъятых по ... (том 2 л.д.1-2).

Перечисленные доказательства суд не принимает во внимание как не имеющие отношение к рассматриваемому делу, поскольку ФИО1 и ФИО2 в объем обвинения не инкриминируются какие-либо преступные действий в отношении наркотических средств, изъятых по ..., материалы дела в этой части выделены в отдельное производство постановлением от 09 марта 2023 года (том 1 л.д.162-163), данные доказательства не содержат сведений об обстоятельствах событий, инкриминированных подсудимым и подлежащих в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию.

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного преступления доказанной.

В ходе судебного разбирательства вышеприведенной совокупностью доказательств подтвержден факт совместного распространения подсудимыми ФИО1, ФИО2 с «иным лицом» с августа 2022 года по 20 сентября 2022 года 538,7 граммов производного N-метилэфедрона, являющихся наркотическими средствами, из которых 57,7 граммов подсудимые разместили в два тайника и 481 граммов не смогли разместить в тайники для покупателей в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Томской области.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключениями судебно – химических экспертиз, выводы которой никем не оспариваются.

Суд считает доказанным совершение преступления группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и «иным лицом», поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено его совершение совместно подсудимыми и «иным лицом», которые заранее договорились об этом с распределением ролей, при осуществлении преступного умысла выполнили согласованные действия по достижению совместной преступной цели, направленной на реализацию наркотических средств неопределенному кругу лиц. То обстоятельство, что подсудимые лично не общались с покупателями наркотических средств, а «иное лицо» лично не размещало в тайники наркотические средства, не является свидетельством невиновности подсудимых, поскольку подсудимые совместно, заранее договорились с этим лицом о совместном сбыте наркотических средств, в ходе реализации которого каждый из их них согласованно выполняли отведенные им роли, а умыслом подсудимых охватились действия соучастника преступления. 

Использование сети «Интернет» при выполнении подсудимыми объективной стороны преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку доказано, что имеющееся в распоряжении подсудимых технические устройства в целях совершения преступления были оборудованы мессенджером «Telegram», через который подсудимые и «иное лицо» посредством своих учетных записей по интернету договорились о совершении преступления, затем между ними осуществлялся обмен информацией о месте нахождения партий наркотических средств, месте расположения тайников с наркотическими средствами для покупателей, подлежащими реализации, их объемах, получения денежного вознаграждения. 

Однако, подсудимые не довели умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Томской области, и они были задержаны, находящиеся при них и в тайниках наркотические средства не поступили в незаконный оборот ввиду их изъятия, тем самым подсудимые покушались на совершение описанного преступления.

В суде доказано то, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно в целях сбыта вышеуказанных наркотических средств, знали о запрете в гражданском обороте реализуемых ими веществ, о чем свидетельствуют не только их показания, но характер действий подсудимых, направленный на распространение наркотических средств, при котором имели место: заблаговременные приобретение оптовых партий наркотических средств, их фасовка на разовые дозы, скрытное размещение в тайники и извлечение из них, получение за это денежного вознаграждения. Из последовательных показаний ФИО1 и ФИО2, их переписки с «иным лицом» следует, что изъятые из тайников и у подсудимой наркотические средства были предназначены именно для сбыта покупателям. 

Суд с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года убежден, что общая масса реализуемых подсудимыми наркотических средств – 538,7 граммов производного N-метилэфедрона, является особо крупным, поскольку его вес составил более 200 граммов. 

Все указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, но и показаниями свидетелей И.Е., Д.С,, Е,Е,, В.С,, Р.Д., Г.В., Д.Г., А.М., С.В., М.О. и М,С., а также вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз (химических, психолого-психиатрических), материалами оперативно – розыскной деятельности и протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания данных свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела. Действия свидетелей, являющихся сотрудниками УФСБ России по Томской области в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о их заинтересованности в исходе дела.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», в их результаты установленном порядке рассекречены, представлены следователю, проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Данные материалы свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ, которые незаконных провокационных действий не совершали, поскольку подсудимые действовали добровольно и самостоятельно без какого – либо вмешательства сотрудников УФСБ, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации о совершаемом особо тяжком преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Суд не усматривает оснований не доверять заключениями судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, объекты исследований также были получены без нарушений УПК РФ в достаточном количестве, заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование по соответствующим специализациям в области «исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», «судебной психиатрии», имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны. Эти показания подсудимые давали добровольно, после разъяснения им права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своих адвокатов, что исключало оказание на них какого-либо давления. Более того, содержание показаний подсудимых полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. При этом суд отмечает наличие в показаниях подсудимых детальных сведений об обстоятельствах реализации наркотических средств, которые стали известны следователю лишь по причине их сообщения подсудимыми, что свидетельствует о их явной преступной осведомленности вследствие личного участия в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

При назначении подсудимым наказания суд исходит из следующего:

ФИО6 в суде признал вину и выразил раскаяние в содеянном, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, в связи с которыми ему была установлена инвалидность II группы.

ФИО2 не судима, в суде признала вину и выразила раскаяние в содеянном, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

Согласно письменным документам ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления дали показания и участвовали в следственных действиях, тем самым совершили активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об их причастности к совершению преступления, их ролях, о месте нахождения тайников, обстоятельствах достижения с соучастником преступления сговора на сбыт наркотических средств, схеме их сбыта, предоставили доступ к учетной записи в мессенджере «Telegram Х», данные сведения имели существенное значение для уголовного преследования подсудимых, в том числе способствовали и облегчили изъятие из незаконного оборота части массы производного N-метилэфедрона, позволили установить истинную картину преступных событий, направленности их умысла, облегчили доступ к учетной записи подсудимых, содержащей юридически значимую для доказывания по делу информацию, сократили сроки расследования дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – ее признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, судом не установлены.

На основании ст.67 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ранее осужденного за умышленные преступления приговорами от 05 июля 2013 года и 08 октября 2020 года, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

При определении пределов наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание.

При определении ФИО2 пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а учитывая примененные в отношении подсудимых пределы наказания, указанные выше, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, что влечет назначение наказание ниже пределов, предусмотренных данными нормами уголовного закона и санкцией статьи, предусматривающей наказание за содеянное. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, УК РФ в отношении подсудимых о назначении более мягкого вида наказаний, а также ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимых.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ не применяет.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении ФИО2 исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

В силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ положения об условном осуждении к ФИО1 применению не подлежат, поскольку им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, данные о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, поведение подсудимой, при котором она, опасаясь уголовного преследования, оставила своего малолетнего ребенка г.Самара и уехала в г.Томск, продолжив свою незаконную деятельность, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что поведение ФИО2 не будет правомерным в условиях условного осуждения и отсрочки отбывания наказания в связи с малолетним ребенком, ее исправление и достижение всех целей наказания невозможно без ее изоляции от общества, вследствие чего суд положения ст.ст.73, 81, 82 УК РФ в отношении ФИО2 не применяет. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО7, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд положения ст.81 УК РФ в отношении него не применяет, поскольку согласно письму ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России основания для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, отсутствуют, у него не имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в связи с болезнью. 

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает ФИО7 исправительную колонию особого режима, поскольку преступление было им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимой ФИО2 наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в назначенное подсудимым наказание подлежит зачету время их содержания под стражей по настоящему делу с 20 апреля 2022 года, исчисляя при зачете одного дня содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии, поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено, что фактическое задержание подсудимых было произведено на месте совершения преступления 20 сентября 2022 года, а не 21 сентября 2022 года - как это отражено в протоколе задержания ФИО1 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом диски подлежат хранению при уголовном деле, а остальные вещественные доказательства подлежат оставлению на хранении в камере хранения ОМТО УФСБ России по Томской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитников, в виду их состоянии здоровья, имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимых и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 9 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с их содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время ее содержания под стражей с 20 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, 3 CD-диска хранить при уголовном деле,

- наркотические средства (481 граммов, 32,82 граммов, 24,88 граммов производного N-метилэфедрона), электронные весы 6 шт., упаковочный материал (фольгу, скотч, изоленту, ножницы, пинцет, маркер, гирька, полимерные пакеты, тарелка), сотовые телефоны «Redmi Note 10S», «Samsung Galaxy A12», «Redmi 9C NFC», «Redmi 9А», «Honor», банковские карты (..., ..., ..., ...), три блокнота - оставить на хранении в камере хранения ОМТО УФСБ России по Томской области до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-596/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.