Дело № 12-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации (адрес), (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от 15 января 2020 года Администрация города Комсомольска-на-Амуре признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят Тридцать тысяч) рублей.

Данным постановлением Администрация города Комсомольска-на-Амуре признана виновной в том, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, уставленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

(дата) на основании протеста первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре от (дата), возобновлено исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного листа по делу (№) выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре 04.06.2008 года, о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с Б.В.Н. договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (иные данные). (дата) в отношении должника заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 30.000 рублей, которое вступило в законную силу (дата). Кроме того, (дата) должник, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу (дата). (дата) должнику направлено требование об исполнении требование исполнительного документа в срок до (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа администрацией (адрес) судебному приставу – исполнителю не представлено, указанное требование получено должником (дата).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку процедура заключения договора аренды земельного участка со стороны администрации была соблюдена в полном объеме, однако договор аренды не был заключен по причине несогласия Б.В.Н. с условиями данного договора, а именно – целевым назначением земельного участка. В настоящее время исполнение решения суда от (дата) не возможно, по причине отсутствия предмета договора – объекта недвижимого имущества, земельного участка. Разногласия, возникшие на стадии заключения договора аренды в 2012 году, до настоящего времени не устранены. Реконструкция объекта недвижимого имущества не проведена. Администрация города неоднократно обращалась в суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения судебного решения. В удовлетворении заявлений отказано, по причине возможности исполнения решения суда, в связи с чем, в суд было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Полагает, что вина администрации города не доказана, так как ими предпринимались процессуальные действия по исполнению решения суда, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко, представитель заявителя ФИО1, не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в суд поступили ходатайства, о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из ст. 6 Закона, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий),а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено: Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре выдан исполнительный лист по делу (№), (дата), о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с Б.В.Н. договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (иные данные) 

(дата) возбуждено исполнительное производство (№) и прекращено (дата) 

(дата) на основании протеста первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре от (дата), возобновлено исполнительное производство (№), возбужденное на основании исполнительного листа по делу (№) выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре (дата), о возложении обязанности на Администрацию города Комсомольска-на-Амуре заключить с Б.В.Н. договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости, по адресу (адрес), с кадастровым номером (№). (дата) в отношении должника заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 30.000 рублей, которое вступило в законную силу (дата). Кроме того, (дата) должник, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу (дата). (дата) должнику направлено требование об исполнении требование исполнительного документа в срок до (дата), сведений о исполнении, неисполнении, либо невозможности исполнения требований исполнительного документа администрацией города Комсомольска-на-Амуре судебному приставу – исполнителю не представлено, указанное требование получено должником (дата).

Выводы должностного лица о виновности Администрации города Комсомольска-на-Амуре в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протестом первого заместителя Прокурора города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) (л.д.37-38);

- определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре о выдаче дубликата исполнительного листа от (дата) по делу (№) (л.д.46-47);

- дубликатом исполнительного листа ФС(№), выданного Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре (дата) по делу (№) от (дата) (л.д.49-50);

- постановлением о возобновлении исполнительного производства (№) в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (л.д.40);

- требованием судебного пристава – исполнителя от (дата) (№) (л.д.55);

- письмом заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре О.В.А. от (дата) (л.д.56-59);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта (л.д.96-98);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об отказе в прекращении исполнительного производства (л.д.102-105);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (дата) (л.д.109-110);

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от (дата) (л.д.182-187);

- решением судьи Центрального районного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу (№) от (дата) (л.д.199-203);

- решением судьи Хабаровского краевого суда по делу об административном правонарушении (№) от (дата) (л.д.204-206);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) ((№)) об отказе в изменении способа и порядка исполнения от (дата) (л.д.256-258);

- постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ от (дата) (л.д.267-271);

- решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по делу (№) от (дата) (л.д.300-366);

- требованием судебного пристава-исполнителя от (дата) (№) (л.д.322-323);

- письмом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (л.д.310-312);

- извещением о времени и месте составления административного протокола (№) от (дата) (л.д.325);

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.328).

Указанные доказательства оформлены должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Требование, содержащееся в указанном исполнительном листе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником исполнено не было. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрации города Комсомольска-на-Амуре протокола об административном правонарушении от (дата), а также принятия постановления от (дата) о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере (иные данные)

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии Администрации города Комсомольска-на-Амуре события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В постановлении об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Администрации города Комсомольска-на-Амуре установлена, поскольку юридическим лицом повторно не исполнена обязанность, по заключению договора аренды земельного участка.

В материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии в настоящее время возможности исполнить судебное решение не может быть принята во внимание ввиду следующего:

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу вышеприведенных норм права, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе по заявлению должника. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, должником, неоднократно подавались заявления о разъяснении способы и порядка исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения решения суда, однако в удовлетворении данных заявлений судами было отказано, что в свою очередь свидетельствует о том, что возможность исполнения решения суда от 30.05.2006 года до настоящего времени не утрачена, в связи с чем в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что со стороны администрации города Комсомольска-на-Амуре предприняты все меры к исполнению решения суда, и в силу объективных причин было невозможно исполнить судебный акт, судом отклоняется, поскольку сведений о том, что администрация г. Комсомольска-на-Амуре своевременно предприняла все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат. Обращения в суд с заявлениями о разъяснении способы и порядка исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства, не являются мерами по исполнению судебного акта.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре на должника возложена обязанность совершить определенное действие – заключить договор аренды.

На основании изложенного, считаю, что доводы жалобы представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, в связи с чем, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ защиты уйти от административной ответственности, за содеянное. 

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, направленных на избежания несения административного наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены принятого решения административного органа.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка, срока привлечения должника к административной ответственности.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к Администрации города Комсомольска-на-Амуре мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом правил, установленных главой 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю И.В. Трубиленко от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.